Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: А40-252898/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N А40-252898/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи И.А. Васильевой
Единолично
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"
к Индивидуальному предпринимателю Майеру Мартину Эриковичу
о взыскании 1 271 098, 25 руб.
УСТАНОВИЛ: что исковое заявление подано с нарушением требований, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В нарушении п. 5 ч. 1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
В соответствии с абз. 1 и абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При не устранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Таким образом, истцу необходимо представить документы представителя Мусина А.Р. о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо доказательства, подтверждающие статуса адвоката.
В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Истца и Ответчика.
На основании ст. 128 АПК РФ, исковое заявление оставалось без движения на срок до 26.12.2022г. для устранения указанных нарушений.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить истцу.
2. Учитывая, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления возврату не подлежит (параграф 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. N 80).
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: И.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
