Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-252832/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Председательствующего судьи

Яцевой В.А

при ведении протокола секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии" (350012, Краснодарский край, Краснодар город, Книисх им. П.П.Лукьяненко Центральная усадьба, ОГРН: 1052306466475, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 2311082835)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, стр.1, ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929)

третьи лица: 1) ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Логос" (391800, Рязанская область, Скопинский район, Успенское село, Мичурина улица, дом 2В, лит/ком А/2, ОГРН: 1146219000861, ИНН: 6219007706)

о взыскании убытков в размере 129 485 руб. 30 коп.

При участии: от истца - не явился, извещен; от ответчика -не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 129 485 руб. 30 коп.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Агро-строительные технологии" вытекают из бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области Облова Максима Андреевича.

В силу положений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее также - постановление Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 указано, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316) осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно п. 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64, юридическим лицом является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, действующий на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о подсудности того или иного дела необходимо установить постановления, действия (бездействия) должностного лица которого территориального органа повлекли возможный вред, и с учетом данных обстоятельств заявлять свои исковые требования в надлежащий суд Российской Федерации.

Поскольку ФССП России, уполномоченная в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ представлять интересы Российской Федерации в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями сотрудников УФССП России по Рязанской области, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, должностным лицом которого причинен вред.

Данный вывод соответствует пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то суд обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области по подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.35, 39, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-252832/22-146-1945 на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка