Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-252800/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-252800/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Паньковой Н.М., единолично
рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"
к АО "ОЭК"
третье лицо ООО "АПАРТ ГРУП"
о взыскании 5 618 365 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ,
что исковое заявление, поданное в электронном виде было подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно:
- п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление определением от 21 ноября 2022 года оставлялось без движения на срок до 21.12.2022, для устранения указанных нарушений.
Определение суда получено АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", но не исполнено.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, исковое заявление подлежит возврату.
Учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.
На основании выше изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить истцу.
2. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Панькова Н. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
