Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-252616/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" (170039, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ УЛИЦА, ДОМ 54, ПОМЕЩЕНИЕ 49, ОГРН: 1166952056963, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 6952007265)

к АО "ГОРОД" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 1127746572623, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7715929481)

о взыскании основного долга 839 776 руб., процентов 120 444, 60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоРесурс" в лице конкурсного управляющего Даниленко Евгения Анатольевича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Город" о взыскании суммы основного долга в размере 839 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 14.11.2022 в размере 120 444, 60 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СтройЭнергоресур" (заказчик) и АО "Город" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бестраншейной прокладке подземных футляров Д-160 методом ГНБ общей длиной 216 метров, при категории грунтов 1-3 группы на объекте: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево".

В соответствии с п. 2.1 договора N 1 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 1 211 924 руб.

В силу п. 5.1 договора N 1 заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере до 30% от общей стоимости работ на основании письменного обращения подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора N 1 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течении 5-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с зачётом 100% суммы выплаченного аванса.

Пунктом 5.4 договора N 1 предусмотрено, что расчеты по договору могут производиться путём взаимозачёта, а также любым иным, не запрещённым законодательством способом.

Работы по договору N 1 выполнены в полном объеме, Акт выполненных работ N 1 подписан между сторонами 25.03.2021 г.

Кроме того, между АО "Город" и ООО "СтройЭнергоресурс" 01.09.2020 г. был заключен договор подряда N 2/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бестраншейной прокладке подземных футляров Д-160 методом ГНБ общей длиной 586, 2 метров, при категории грунтов 1-3 группы на объекте: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево".

В соответствии с п. 2.1 договора N 2, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 051 700 руб.

В силу п. 5.1 договора N 2, заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ на основании письменного обращения подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора N 2, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с зачётом 100% суммы выплаченного аванса.

Пунктом 5.4 договора N 2 предусмотрено, что расчёты по договору могут производиться путём взаимозачёта, а также любым иным, не запрещённым законодательством способом.

Работы по договору N 2 выполнены в полном объеме, Акт выполненных работ N 1 подписан между сторонами 25.03.2021 г.

01.04.2021 г. между сторонами было заключено Соглашение о погашении взаимной задолженности N 1, по условиям которого стороны зачли взаимные обязательства, вытекающие из заключенных между ними договоров N 1 и N 2, в связи с чем, сумма обязательств АО "Город" перед ООО "СтройЭнергоРесурс" после проведения взаимозачёта составила 839 776 руб.

Погашения указанной задолженности со стороны ответчика не производилось.

19.10.2022 г. конкурсный управляющий ООО "СтройЭнергоРесурс" направил в адрес АО "Город" досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 839 776 руб.

Указанную претензию ответчик оставил без надлежащего ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Исходя из ст. 309, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии с ст. 310, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Представленные истцом в материалы дела документы: договорами, актами, а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подтвержден факт выполнения работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 839 776 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 14.11.2022 в размере 120 444, 60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истцом при расчёте процентов и предъявлении иска не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 02.10.2022, является 03.10.2022. А первым днём просрочки, соответственно, 04.10.2022 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, судом произведён самостоятельный расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с учётом моратория, за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 14.11.2022, который составит 73 026, 01 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Требования истца основаны на договорах подряда N 1/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020, договоре подряда N 2/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020 г.

Согласно п. 5.3 указанных договоров, оплата за выполненные работ производится заказчиком в течение 5-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с зачётом 100% сумм выплаченного аванса.

Работы по договору N 1 выполнены в полном объеме, Акт выполненных работ N 1 подписан между сторонами 25.03.2021 г.

Работы по договору N 2 выполнены в полном объеме, Акт выполненных работ N 1 подписан между сторонами 25.03.2021 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, просрочка исполнения обязательства у ответчика возникла с 01.04.2021 г.

В связи с изложенным, доводы АО "Город" о том, что обязательства не предусматривали срок исполнения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и искажает имеющиеся факты.

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 20.10.2022 РПО 1701176086990, имеющаяся в материалах дела и повторно представленная истцом к возражениям на отзыв.

Квитанции от 19.10.2021, о которой упоминает в тексте отзыва ответчик, не существовало, поскольку процедура конкурсного производства в отношении истца введена решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2022 г. по делу N А66-10458/2022.

На основании изложенного, возражения ответчика подлежат полному отклонению.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению судом в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 110,167-171,176,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 1127746572623, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 7715929481) в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" (170039, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ УЛИЦА, ДОМ 54, ПОМЕЩЕНИЕ 49, ОГРН: 1166952056963, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 6952007265) 839 776 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. основного долга, 73 026 (семьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 107 (двадцать одна тысяч сто семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка