Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-252591/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнерторг" (109156, город Москва, Генерала Кузнецова улица, дом 11, корпус 1, помещение VIII, ОГРН: 1177746212357, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 9721043328)

о взыскании 464 213 руб. 30 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Партнерторг" с требованием: взыскать убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 15574, 68 руб.; стоимость горячей воды, потребленной без заключения договора, в размере 437040,24 руб.; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 02 октября по 17 ноября 2022 года в размере 11598,38 руб.; неустойку, начисленную на остаток задолженности за горячую воду в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 18 ноября 2022 года по день фактической оплаты.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, В результате проверки объекта недвижимого имущества, расположенного в городе Москва по адресу ул. Братиславская, д.21 корп.2 на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии и горячей воды без заключения в установленном порядке договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, о чем Истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления: N 05-945/22-БДП от 22 июля 2022 года.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление тепловой энергии по акту N 05-945/22-БДП осуществлялось Ответчиком с 30 марта (дата предыдущей проверки) по 22 июля 2022 года.

Объем и стоимость бездоговорного потребления по акту N 05-945/22-БДП в указанный выше период составили:

- 3, 868 Гкал тепловой энергии на сумму 10383,12 руб. (в т.ч. НДС 20%)

- 1959, 435 куб.м горячей воды на сумму 437040,24 руб. (в т.ч. НДС 20%)

Согласно части 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

26 июля 2022 года в адрес Ответчика направлено Требование N 02-Ф11/05-44906/22 об оплате в пятнадцатидневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 447423.36 руб.

К Требованию приложены:

- копия акта N 05-945/22-БДП;

расчет объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в бездоговорном порядке по акту N 05-945/22-БДП; счет на оплату от 26 июля 2022 года N 1015. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления, Требование поступило в место вручения 29 июля 2022 года.

С учетом выходных дней пятнадцатидневный срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты бездоговорного потребления, истек 15 августа 2022 года.

По состоянию на 17 ноября 2022 года сумма, указанная в счете N 1015, Ответчиком не оплачена.

Истец произвел расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на объекте Ответчика, который составил 15574, 68 рублей.

В связи с уклонением Ответчика от добровольной оплаты стоимости потребленной горячей воды, Истец начислил пени за просрочку оплаты потребленной горячей воды в размере 11598, 38 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал весь необходимый состав убытков.

Исковые требования ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" основываются на акте N 05-945/22 -БДП от 22 июля 2022 года, составленном истцом в одностороннем порядке.

Уведомление (письмо) 19-Ф11/05-3948/22 от 14.07.2022 о проведении проверки и составлении акта было направлено ООО "Партнерторг" (РПО EE018033830RU) 18 июля 2022 года, а прибыло в место вручения 22.07.2022 года Проведение проверки в соответствии с указанным письмом было назначено на 12 часов 00 минут того же дня.

Таким образом, представитель ООО "Партнерторг" не мог присутствовать при проведении проверки и составлении соответствующего акта.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

В акте N 05-945/22 - БДП от 22 июля 2022 года в разделе 5 указано, что подключение помещение ООО "Партнерторг" осуществлено от оборудования трубопроводов совместно с потребителями, у которых заключен договор теплоснабжения с ПАО"МОЭК".

Между тем, в письмах ПАО "МОЭК" от 15.09.2022 года, от 09.12.2022 года указывается, что в здании, в котором присутствует помещение ООО "Партнерторг" в целях заключения договоров ресурсоснабжения, а также в целях корректного распределения тепловых нагрузок на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 21, корп. 2 между собственниками помещений запланировано проведение обследования теплопотребляющих установок и помещений в вышеуказанном здании.

Указанное обследование на данный момент не проведено, как не было проведено и в период составления акта N 05-945/22 -БДП от 22 июля 2022 года.

Письма ПАО "МОЭК" от 15.09.2022 года, от 09.12.2022 года дезавуируют данные, содержащиеся в акте N 05-945/22 -БДП от 22 июля 2022 года относительно способа подключения.

В акте N 05-945/22 -БДП от 22 июля 2022 года не указано сколько тепловых вводов имеется в здание по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 21, корп. 2; имеется ли отдельный тепловой ввод в помещение ООО "Партнерторг"; если его не имеется, от какого юридического лица осуществлено подключение. Это должен был указать и в акте и в исковом заявлении истец.

ООО "Партнерторг" и ПАО "МОЭК" такими сведениям не располагает. Между тем в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" указано, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Ответчик без проведения соответствующего обследования ПАО "МОЭК" не может заключить договоры на потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячее водоснабжение. Истец длительное время от проведения указанного обследования уклоняется, производя расчет потребления указанных ресурсов расчетным способом, получая необоснованную выгоду.

Кроме того, в акте N 05-945/22 -БДП от 22 июля 2022 года не указана протяженность тепловых сетей абонента, конкретное место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 года) акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей отплате абонентом тепловой энергии. Одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требуя возмещение реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину этого лица.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы Истца о наличии у Ответчика денежных обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 107, 131, 309, 310, 330, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.155 ЖК, Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180,181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка