Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-252074/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вендемос" (115583, город Москва, Генерала Белова улица, 26, ОГРН 1027739751258, дата присвоения ОГРН 10.12.2002, ИНН: 7724066680)

к обществу с ограниченной ответственностью "План-Б" (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Согласия улица, 7-9/20, 704, ОГРН 1116164000260, дата присвоения ОГРН 03.02.2011, ИНН 6164301488) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 29.04.2022г. N 4348 в размере 98 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вендемос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "План-Б" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022г. в размере 98 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указав, что возражает о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, поскольку ответчик желает заключить мировое соглашение с истцом.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора. Проект мирового соглашения ответчиком не представлен, также учитывая то, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв.

26.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 02.02.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022г. (далее - договор) который регулирует взаимоотношения сторон, возникшие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортом перевозчика грузов экспедитора или третьих лиц, с которыми у экспедитора есть договорные отношения и по которым экспедитор имеет право организовать перевозки этих грузов.

В рамках договора, заявки- поручения на перевозку груза N 4971 от 26.08.2022г. на основании транспортной накладной N ТН0008270343 от 27.08.2022 и путевого листа N 427В1 на автомобиле "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак Х530СР777, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕК 616077 истец осуществил для ответчика услуги по перевозке груза из г. Рязань в г. Новороссийск, Гайдук. Грузоотправитель ООО "Техно-Николь-Строительные системы", грузополучатель ООО "Верные решения".

Согласно вышеуказанной ТТН груз доставлен грузополучателю 30.08.2022г., о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в ТТН.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата оказанных истцом услуг осуществляется ответчиком в течение 15 календарных дней после предоставления истцом счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, ТТН.

Согласно п. 5.1 договора стоимость каждой конкретной перевозки указывается в заявке -поручении на перевозку груза.

В заявке-поручении N 4971 от 26.08.2022г. стороны изменили сроки оплаты, указав, что стоимость провозной платы должны быть оплачена ответчиком в течение 7-10 банковских дней, а также стороны согласовали стоимость провозной платы по указанному маршруту, которая составила 98 000 руб.

27.09.2022г. истец направил ответчику посредством почты "Пони экспресс" документы: ТТН N ТН0008270343 от 27.08.2022г., счет на оплату N 300805 от 30.08.2022г., счет- фактуру N 300805 от 30.08.2022г., акт N 300805 от 30.08.2022г., о чем свидетельствует почтовая квитанция "Пони экспресс" N 30-1157-0067 от 27.09.2022г.

Согласно отчету почтового оператора "Пони экспресс", почтовое отправление с документами вручено ответчику 29.09.2022г.

Таким образом оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком в срок до 13.10.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 98 000 руб.

30.09.2022г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором задолженность признал в полном объеме и обязывался оплатить ее в срок до 28.10.2022г. Однако в указанный срок ответчик также задолженность не оплатил.

03.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11/10 которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден документально.

Ответчиком мотивированных возражений по качеству и объему оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 98 000 руб. не представил.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Возражая на иск, ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в виду неверного расчета, произведенного истцом. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанный довод.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022г. на сумму 98 000 руб. суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "План-Б" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "План-Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вендемос" долг по договору -транспортной экспедиции от 29.04.2022г. N 4348 в размере 98 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка