Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-251934/2022

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-М" (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМН 2, ОГРН: 1167746702419, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 7722370902, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Валуева Елена Сергеевна)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЛИШ ИНСАЙД" (115612, ГОРОД МОСКВА, БРАТЕЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, КВАРТИРА 364, ОГРН: 1157746540918, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 7724322647, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Баясева Эльмира Камильевна)

о взыскании задолженности по Договору N 73 от 06.09.2022 г. в размере 5 000, 00 руб. и задолженности по счету N 262 от 06.09.2022 г. в размере 6 500,00 руб.

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: Баясева Э.К.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-М" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЛИШ ИНСАЙД" о взыскании задолженности по Договору N 73 от 06.09.2022 г. в размере 5 000, 00 руб. и задолженности по счету N 262 от 06.09.2022 г. в размере 6 500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02 марта 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.09.2022 г. между ООО "ПРОФИ-М" и ООО "ИНГЛИШ ИНСАЙД" был заключен договор на оказания по ведению бухгалтерского учета N 73, согласно которого "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг:

ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете, Трудовым и Налоговым кодексом РФ;

составление необходимой отчётности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики;

передача подготовленной отчетности Заказчику посредством электронной связи" (п.1.1. Договора).

06 сентября 2022 г. истец выставил счет N 262 за присоединение к системе Контур-Экстерн на аккаунт ПРОФИ-М, для запроса всей необходимой информации из налоговой и сдача отчетов в гос.органы. Данная услуга считается оказанной с момента сдачи отчетов и других документах с акаунта ПРОФИ-М.

За период с 06.09.2022г. по 04.10.2022г. Истец оказывал Ответчику следующие услуги:

Проведение аудита на выявление несданной отчетности за 2021 и 2022 г.

Сдача налоговых деклараций - 6-НДФЛ за 1 кв. 2021 г. 6-НДФЛ за 2 кв. 2022 г.

декларация по УСНО за 2021 г. Расчет по страховым взносам за 1 кв 2021 г., Расчет по страховым взносам за 9 мес. 2021 г. Расчет по страховым взносам за 2021 г, Расчет по страховым взносам за 1 кв. 2022 г., Расчет по страховым взносам за полугодие 2022 г.

Запрос справки о состоянии счета на наличие заложенности перед ИФНС Получение Требований из ИФНС об разблокировки расчетного счета.

Запрос у ФССП о наличие судебной задолженности.

Запрос у ИФНС перечня сданной отчетности за 2021 и 2022

04 октября 2022 г. в адрес Ответчика (посредством электронной почты) была направлена претензия по договору с приложением сданных отчётов, с протоколами о принятие их ИФНС, справок из налоговой о задолженности, справок с сайта ФССП, требований из ИФНС о разблокировки счета, в связи с несданной отчетностью, а также счета и акт, на основании чего образовалась задолженность.

Также 04 октября 2022г. в адрес Ответчика (посредством электронной почты) было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с тем, что на момент заключение указанного договора, у Заказчика имелась непогашенная задолженность перед бюджетом, а так же перед кредитными организациями. За период сотрудничество Заказчиком неоднократно было озвучено Исполнителю о снятие с расчетного счета финансовой блокировки, а именно погасить задолженность Заказчика, что видно из писем Заказчика на официальную почту Исполнителя и на месенжеры руководителя".

В связи с тем, что у Ответчика заблокирован расчетный счет, оказание услуг по Договору оказания услуг в полном объеме не представляется возможным.

Полагая, что на стороне Ответчика возникла задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, как установлено судом, истец оказала ответчику услуги ненадлежащим образом.

Так, Истец нарушила условия договора, а именно: п. 2.3, 3.2, 9.2, приложений к договору N 1 и 2.

Истец на свое усмотрение выполнила действия, которые не были согласованы сторонами, не были выполнены надлежащим образом в интересах заказчика (ответчика). Наоборот, Истцом были отправлены в налоговый орган недостоверные сведения, понимая негативные последствия таких действий, что выражается в налоговой проверке, которая была инициирована по поступившему в налоговую инспекцию заявлению Истца.

Как указал ответчик, Отчётность не может быть нулевой, с даты создания организации регулярно организация получала прибыль, присутствуют цифры идущие по нарастающей.

Согласно п. 9.2. договора, все дополнения и изменения к договору вносятся подписанием дополнительных соглашений к нему.

Если договор заключен в письменной форме, то все дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме.

Истец просит взыскать стоимость за оказанные ею услуги в размере 5000 р. ссылаясь на договор. Однако, в договоре нет наименований тех услуг, которые указаны в акте N 447.

21.11.2022 (получила акт N 447 - 17.11.2022) Согласно п. 3.2. договора, ответчик направила истцу мотивированный отказ от принятия и подписания акта N 447 с пояснением причины.

Кроме того, по результата деятельности истца в отношение ответчика была инициирована налоговая проверка.

Истец не предоставил доказательств, что ответчик знал о том, что истец отправил нулевую отчетность.

Истец указывает, что есть некоторые формы отчетности, которые можно сдавать только электронно, без ссылок на правовые нормы.

Однако в законе указано, что согласно п.3 п.4 ст.80 Налоговый кодекс РФ закрепляет возможность, когда налогоплательщик вправе подать декларацию почтовым отправлением или представить лично (через представителя) в налоговый орган.

Исключениями являются: электронно (через сайт ФНС или через оператора ЭО) отчётность предоставляется:

если это напрямую закреплено законом для налога - например, декларация по НДС;

действующими и созданными компаниями со среднесписочным количеством сотрудников свыше 100 человек,

крупнейшими плательщиками по закону (ст. 83 НК РФ, приказ Минфина от 16.05.07 за N ММ-3-06-308@).

Организация ответчика находится на упрощённой системе налогообложения УСН 6%, в 2021 и в 2022 г. - в организации числился 1 (один) работник - в лице генерального директора. В этих условиях сдача отчётности организации Ответчика посредством электронного отправления не является обязательным требованием. Все направленные электронно отчеты можно так же направлять почтовым отправлением или предоставить в налоговый орган лично (через представителя).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие задолженности на стороне ответчика, не доказал исполнение условий договора надлежащим образом, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка