Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-251839/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению КП "ВДНХ" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310, КПП: 771701001)

к Московскому УФАС России (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третье лицо: ООО "УралКомплексСстрой" (640008, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ЮРГАМЫШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 1, ОГРН: 1077203055698, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2007, ИНН: 7203204524, КПП: 450101001)

о признании незаконным решения от 11.08.2022 по делу N 077/10/104-11968/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя - Шиянова А.А. дов. от 21.11.2022 N КП-18-150/22, диплом;

Кодылев С.А. дов. от 22.09.2022 N КП-18-125/22, диплом

от ответчика - Шелкова С.А. дов. от 26.12.2022 N Е-111, диплом

от третьего лица - Сидоренко А.И. дов. от 11.08.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

КП "ВДНХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 11.08.2022 по делу N 077/10/104-11968/2022 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

От Московского УФАС России поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

От ООО "УралКомплексСстрой" поступил отзыв на заявление, согласно доводам которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение КП "ВДНХ" о включении сведений в отношении ООО "УралКомлексСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

При проверке обращения установлено, что между Заказчиком и ООО "УралКомлексСтрой" заключены государственные контракты:

29.10.2019 государственный контракт N Ф.2019.325 (реестровый N 2770417731019000338) на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на выполнение работ по капитальному ремонту павильона N 54 "Крупный рогатый скот", расположенного на территории достопримечательного места "ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ" по адресу: г. Москва, Проспект мира, д. 119, стр. 54;

03.07.2019 государственный контракт N Ф.2019.674 (реестровый N 2770417731019000244) на выполнение работ по капитальному ремонту павильона N 53, "Механизация, Электрификация и Мелиорация", расположенному на территории Достопримечательного места "ВСХВ-ВДНХВВЦ" по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, стр. 53(далее - Контракты);

29.07.2019 государственный контракт N Ф.2019.676 (реестровый N 2770417731019000235) на выполнение работ по капитальному ремонту павильонов ВДНХ N 41, 42, 43 с приспособлением под размещение Центра Национальных Конных Традиций (ЦНКТ) по адресу: проспект Мира, дом 119, стр. 41, 42, 43, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы (далее - Контракты).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2770417731019000338, согласно которому Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-Ф3) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (Поставщику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (Поставщику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (Поставщика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (Поставщика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством АО "Почта России" направлено в адрес Подрядчика, получено последним 06.07.2022.

Таким образом, имеется надлежащее уведомление Общества о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт N 2770417731019000338 считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Также на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.07.2022 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов N 2770417731019000244, N 2770417731019000235, согласно которым Поставщик не исполнил свои обязательства по Контрактам.

Согласно ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.07.2022 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, имеется надлежащее уведомление Исполнителя о принятых Заказчиком решениях об одностороннем отказе от исполнения Контрактов N 2770417731019000244, N 2770417731019000235.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты N 2770417731019000244, N 2770417731019000235 считаются расторгнутыми в

Вместе с тем, в результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 11.08.2022 по делу N 077/10/104-11968/2022 об отказе во включении сведений об ООО "УралКомлексСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением заказчиком государственных контрактов.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган В каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Таким образом, при применении меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков как меры, которая применяется в случае, если лицо нарушает положения гражданского законодательства (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе), следует руководствоваться закрепленными положениями гражданского законодательства относительно наступления ответственности при нарушении обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, по смыслу Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.ч. 4-6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При принятия решения о включении или не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией отсутствия вины в нарушении закона.

Любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение желаемой модели поведения, требует установления контролирующим органом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-165522/22, вступившим в законную силу 21.02.2023 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2718/2023) ООО "УКС" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа КП "ВДНХ" от исполнения договора от 29.07.2019 N Ф.2019.676 (реестровый N 2770417731019000235).

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.