Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-251832/2022
Судья: Ведерников М.А.

рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕД" (ОГРН: 1097746711204, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: 7717662628)

Должник: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТ 2005" (ОГРН: 1057747627519, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 7724550516)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ФАРМАЦЕВТ 2005" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 702 от 01.04.2020 в размере 1 003 руб.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает суд, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. В случае наличия сомнений в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика, суд отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на наличие задолженности договору N 702 от 01.04.2020 в размере 1 003 руб., на стороне ООО "ФАРМАЦЕВТ 2005", однако каких-либо доказательств подтверждающих факт признания задолженности, гарантийное письмо, ответ на претензию, просьба об отсрочке или рассрочки уплаты задолженности и т.д., подтверждающих признание долга ответчиком, также не представлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в отсутствие признания суммы долга и неустойки в заявленном размере, такого рода спор, является спором о праве.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 229.1, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ТРАНСМЕД" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 702 от 01.04.2020 в размере 1 003 руб.

Возвратить ООО "ТРАНСМЕД" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка