Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-251787/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (295051, Республика Крым, Симферополь город, Павленко улица, дом 34, ОГРН 1159102022738, дата присвоения ОГРН 12.01.2015, ИНН 9102157783)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков в размере 46 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 46 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

02.12.2022г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебные расходы, понесенные ФГУП "КЖД" в рамках арбитражных дел о взыскании пени за просрочку доставки грузов не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

30.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 07.02.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец) с 26.03.2014 г. осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под N 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015г. N 137-т.

ФГУП "КЖД" является одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении от станций отправления, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, до станций назначения, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Участниками прямого смешанного сообщения при перевозках являются открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) и перевозчик общество с ограниченной ответственностью "Аншип".

В соответствии со статьями 75, 97 федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нарушение общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Таким образом, требования об уплате пени за просрочку доставки грузов, следующих на станции назначения, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, предъявляются к ФГУП "КЖД" независимо от вины истца в нарушении сроков доставки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N 83-20417/2019 от 20.04.2021г. с ФГУП "КЖД" в пользу ПАО "ММК" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 50 126 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2021г. по делу А8З-20417/2019 с ФГУП "КЖД" в пользу ПАО "ММК" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб. Постановлением 21 ААС от 25.02.2022г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N 83-15732/2019 от 19.04.2021г. с ФГУП "КЖД" в пользу ПАО "ММК" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 258 222 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2021г. по делу А83-15732/2019 с ФГУП "КЖД" в пользу ПАО "ММК" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб. Постановлением 21 ААС от 25.02.2022г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП "КЖД" в пользу ПАО "ММК" выплачены денежные средства в размере 46 000 руб. на основании вступивших в законную силу постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее -21 ААС) о взыскании судебных издержек по делам N А83-15732/2019 и N А83-20417/2019. Выплата указанной суммы подтверждается инкассовым поручением N 100 от 05.07.2022г. и инкассовым поручением N 97 от 05.07.2022г.

Требования о взыскании убытков в виде сумм пени и расходов по оплате госпошлины, по делам NN А83-15732/2019, А83-20417/2019 предъявлены ФГУП "КЖД" к ОАО "РЖД" в претензии от 19.04.2022г. N 38, в которой изложены обстоятельства перевозки грузов с приложением дорожных ведомостей и накладных, а также иных документов, подтверждающих отсутствие вины ФГУП "КЖД" в просрочке доставки грузов по своей инфраструктуре.

По причине неполучения ответа на претензию и неудовлетворения заявленных в претензии требований в добровольном порядке, ФГУП "КЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в виде пени и расходов по оплате государственной пошлины. Судом возбуждено производство по делу N А40-136668/2022. Решением Арбитражный суд города Москвы, заявленные ФГУП "КЖД" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку на основании постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных издержек по делам N А83-15732/2019 и N А83-20417/2019 истец также возместил ПАО "ММК" судебные издержки последнего, истец полагает, что понесенные в этой связи расходы являются его убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 75 УЖТ.

ФГУП "КЖД" направило в адрес ответчика претензию N 47 от 11.08.2022г. об уплате убытков на общую сумму 46 000 руб., что подтверждается почтовым кассовым чеком N 17.

Поскольку убытки истца не возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 75 УЖТ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со ст. 97 УЖТ перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст.15 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что судебные расходы, взысканные с ФГУП "КЖД" в рамках дел N А83-15732/2019 и N А83-20417/2019, не могут быть взысканы с ОАО "РЖД" в качестве убытков, возникших по вине ответчика.

Согласно определениям Арбитражного суда Республики Крым по делам N А83-15732/2019 и N А83-20417/2019 судебные расходы в размере 46 000 руб. взысканы с ФГУП "КЖД" как со стороны по делу, не в пользу которой вынесен акт.

В связи с нарушением сроков доставки груза в адрес ФГУП "КЖД", как перевозчика, осуществлявшего выдачу груза, от ПАО "ММК" поступали претензии с требованием об уплате пени (что указано в решениях арбитражного суда по делам N А83-15732/2019 и N А83-20417/2019). В результате отказа ФГУП "КЖД" от урегулирования спора на претензионном этапе ПАО "ММК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к ФГУП "КЖД" о взыскании пени в связи с просрочкой доставки груза. Согласно решениям Арбитражного суда Республики Крым исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 75 и ст. 97 УЖТ перевозчик конечного пункта назначения несет ответственность перед грузоотправителем (грузополучателем). При этом истец мог не допустить рассмотрение дела в судебном порядке, удовлетворив претензии истца в части взыскания пени, после чего возбудить производство по регрессному требованию к ОАО "РЖД". В таком случае судебные расходы не были бы понесены истцом. Следовательно, возмещение ФГУП "КЖД" судебных расходов ПАО "ММК" не является несением убытков, возникших по вине ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного судом не установлен юридический состав для взыскания с ответчика убытков в размере 46 000 руб., следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка