Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А40-251619/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А40-251619/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Фролова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федяевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Драйв" (ОГРН 1147746390450, ИНН 7718976426),
при участии: от ФНС - Шаров Р.В. по доверенности от 06.12.2022
Установил: в Арбитражный суд города Москвы 16.11.2022 (через "Мой арбитр") поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Драйв" (ОГРН 1147746390450, ИНН 7718976426).
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа и вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель уполномоченного органа явился, указал на не возможность финансирования процедуры и отсутствие у должника имущества.
Представитель должника явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием решения уполномоченного органа, положенного в обосновании заявления и о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 не имеется оснований для введения в отношении ООО "Драйв" (ОГРН 1147746390450, ИНН 7718976426)процедуры наблюдения и производство по делу подлежит прекращению.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
При этом в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.
В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и представителем уполномоченного органа в судебном заседании не представлены, также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Определением от 21.11.2022г. уполномоченному органу предложено представить в материалы дела доказательства наличия имущества должника, в том числе для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве или представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства.
По состоянию на 19.01.2023г. определение от 21.11.2022г. не исполнено, уполномоченным органом не представлены сведения из регистрирующих органов, подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, не представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.
При этом, ссылка уполномоченного органа на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 сама по себе не свидетельствует о выделении из бюджета денежных средств для финансирования процедуры по конкретному делу. Доказательств, что денежные средства зарезервированы и будут выделены в достаточном размере суду не представлено. Суд отмечает, что в указанном постановлении установлен только предельный размер вознаграждения управляющего. При этом, вопросы судебных расходов и сопутствующих ведению процедуры, в том числе на публикации Постановление Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 не регулирует. Доказательств согласия покрытия таких расходов со стороны инспекции не представлено.
Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной постановлении от 17 марта 2022 г. по делу N А40-183820/21.
Суд также учитывает, что в настоящее время решение уполномоченного органа N 14-12/28Р от 31.03.2022 вынесенное по результатам налоговой проверки обжалуется в судебном порядке и не может служить основанием для обращения с заявлением о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для приостановления производства по обособленному спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 48, 56, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 13, 64, 65, 71, 75, 151, 176, 184, 185, 223 АПК РФ п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Драйв" о приостановлении производства по делу - отказать.
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Драйв" (ОГРН 1147746390450, ИНН 7718976426).
Прекратить производство по делу N А40-251619/22-178-474 "Б".
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья: В.А. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
