Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-251521/2022

Резолютивная часть определения оглашена 19 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Евлаш С.В.

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Быстрых А.А. (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5 Б, стр. 8)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863),

третье лицо: ООО "РБИ"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств NN 101728/22/77005-ИП, 125160/22/77005-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Евлаш С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Быстрых А.А. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств NN 101728/22/77005-ИП, 125160/22/77005-ИП.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Евлаш С.В. об отказе от заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано Евлаш С.В. лично.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем в ходатайстве об отказе от заявленных требований в полном объеме, заявлено ходатайство о взыскании с ГУФССП России по г. Москве судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Евлаш С.В. и Ассоциацией юристов "Твое право" заключен договор оказания юридических услуг от 10.10.2022 г. N 8-12-11, в соответствии с которым Ассоциация юристов "Твое право" обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов Евлаш С.В.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что "Стоимость юридических услуг определяется в акте выполненных работ на основании фактически оказанных услуг". Пунктом 5 установлено, что "Оплату работ, указанную в п. 4 договора, заказчик производит исполнителю после подписания акта выполненных работ".

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи - приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 10.10.2022 г. N 8-12-11 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.01.2023 N 4 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Однако, указанные документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно постановлению от 18.08.1998 N 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Исходя из вышеизложенных норм, представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.01.2023 N 4 не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату юридических услуг, поскольку указанная квитанция не является платежным документом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела документы, не подтверждают факт несения судебных расходов по настоящему делу.

Кроме того, суд также отмечает тот факт, что заявление о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств NN 101728/22/77005-ИП, 125160/22/77005-ИП, поданное в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего спора, Евлаш С.В. подписал лично, в тексте заявления заявитель не ссылался на судебные расходы, в судебных заседаниях 29.11.2022 г. и 19.01.2023 г. представители Евлаш С.В. не участвовали, ходатайство об отказе от заявленных требований, также подписано лично Евлаш С.В.

Таким образом, заявление Евлаш С.В. о взыскании с ГУФССП России по г. Москве судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 49, 65, , 68 101, 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя от заявления.

Производство по делу N А40-251521/22-121-1421 - прекратить.

Отказать в удовлетворении требований заявления Евлаш С.В. о взыскании с ГУФССП России по г. Москве судебных расходов в рамках дела N А40-251521/22-121-1421 в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья: Е.А. Аксёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка