Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-25142/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику Государственному Бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, город Москва, Свободы улица, дом 42, ОГРН: 5147746343993, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7733902193)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному Бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период январь, март, июнь 2019 года в размере 6 109 446, 15 руб., неустойки (пени) в размере 2 942 623,25 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 29.01.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 29.08.2022 по делу N А40-25142/22-47-140 дело N А40-80952/22-159-605 по иску Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику Государственному Бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период август, декабрь 2019 года в размере 7 391 741, 94 руб., неустойки (пени) в размере 5 977 030,44 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, объединены в одно производство дело с делом N А40-25142/22-47-140 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А40-25142/22-47-140.

Таким образом в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период январь, март, июнь, август, декабрь 2019 года в размере 4 205 238, 48 руб., неустойку в размере 3 388 487, 83 руб., неустойку с 27.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик подтвердил наличие задолженности с учетом уточнений истца в порядке ст. 49 АПК РФ, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: N 09.800003ГВС от 01.05.2007г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 09.800003ГВС от 01.05.2007г. за период январь 2019, март 2019 - июнь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 966.155 Гкал, горячую воду в количестве 625054.190 куб. м, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 120 820 071, 84 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По договору N 09.800003ГВС от 01.05.2007г. за период август 2019 - декабрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 986.004 Гкал общей стоимостью 1.877.627, 64 руб., горячую воду в количестве 619407.879 куб. м общей стоимостью 122.747.772,90 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 124 625 400, 54 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно контррасчету ответчика представленному в материалы дела, составленному на основании представленных в дело доказательств (отчетам ГБУ МФЦ г. Москвы о суммах оплаченных населением денежных исходя из назначения платежа, представленным в ГБУ Жилищник Южное Тушино, платежным поручениям об оплатах с расчетного счета, Актам сверки взаимных расчетов, которые содержат суммы, поступивших от юридических лиц денежных средств в каждом расчетном периоде, а также суммы субсидий, перечисляемых ежемесячно ГУ ГЦЖС) за январь 2019 задолженность составила 2 987 617, 78 руб.

За март 2019 года задолженность составила 2 269 094, 77 руб.

За апрель 2019 задолженность составила 2 348 851, 13руб.

За август 2019 задолженность составила 639 693, 88 руб.

За сентябрь 2019 задолженность составила 2 377 745, 81 руб.

За октябрь 2019 задолженность составила 2 886 683, 86 руб.

За ноябрь 2019 задолженность составила 3 251 697, 82 руб.

За декабрь 2019 задолженность составила 1 774 135, 18 руб.

Вместе с тем, за ряд периодов у ответчика имеется переплата в размере 14 638 737, 06 руб., в том числе:

За май 2019 переплата составила 6 191 674, 81 руб.;

За июнь 2019переплата составила 7 083 140, 03 руб.;

За июль 2019 переплата составила 846 982, 17 руб.

Пунктом 3.6.6. договора энергоснабжения установлено - если на расчетный счет Энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически поставленной горячей воды, то Энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

По письменному требованию Управляющей организации сумма переплаты может быть направлена на погашение задолженности прошлых периодов.

В материалы дела представлено письмо от 26.09.2022 г. направленное Ответчиком в адрес Истца о зачете переплаты в размере 14 638 737, 06 руб. как в будущие периоды август 2019 - декабрь 2019, так и в прошлые периоды январь 2019, март 2019 года.

В связи с зачетом переплаты истец представил заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 205 238, 48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан обоснованным.

Ответчик доказательств полной оплаты полученных ресурсов не представил, сумму задолженности подтверждает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 205 238, 48 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения иска) в размере 3 388 487, 83 руб., с дальнейшим начислением с 27.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент фактической оплаты долга.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в размере 3 388 487, 83 руб., с дальнейшим начислением с 27.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент фактической оплаты долга.

Ответчик просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Процент неустойки, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, установлен положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств, что им принимались надлежащие меры по своевременной оплате полученной тепловой энергии.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.