Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-251244/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 12, этаж/офис 55/543, ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512) в лице к/у Руина Кирилла Германовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лингво Про" (127434, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 7, корпус 2, комната 18 этаж 1 помещение XIV, ОГРН: 1155029013006, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 5029206652)

о взыскании 6 521 руб. 90 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лингво Про" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.02.2023.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 21.02.2023 от истца в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу N А40-310946/2019 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее - Истец. Покупатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руин Кирилл Германович (далее - Конкурсный управляющий).

Согласно материалам дела, со счета ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу ООО "ЛИНГВО ПРО" (далее - Ответчик) были совершены платежи, в том числе: платеж от 28.11.2019 в сумме 3 150 руб. и платеж от 04.12.2019 в сумме 2 500 руб.

Истец указывает на то, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных им от Истца платежей.

18.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 650 руб.

Вместе с тем, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 5 650 руб.

Доказательств возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 650 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 31.03.2022 составила 818 руб. 50 коп., за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 составила 53 руб. 40 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1 и ч.5 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лингво Про" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" сумму неосновательного обогащения в размере 5 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга, расходы по госпошлине в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка