Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-251152/2022

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ И ТУРИЗМА" (119072, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КОМ 1/16, ОГРН: 1027700558126, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 7706268323)

О взыскании 1 077 руб. 49 коп. задолженности по договору N Р-01-000229 от 15.05.2018, из них: 1 018 руб. 30 коп. - долг за период с 01.04.2019 по 08.12.2020, 59 руб. 19 коп. - пени за период с 06.04.2019 по 08.12.2020

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 077 руб. 49 коп. задолженности по договору N Р-01-000229 от 15.05.2018, из них: 1 018 руб. 30 коп. - долг за период с 01.04.2019 по 08.12.2020, 59 руб. 19 коп. - пени за период с 06.04.2019 по 08.12.2020.

Определением от 28.11.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Департаментом городского имущества города Москвы Ответчику было выдано разрешение от 15.05.2018 N Р-01-000229 на использование земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, г. Москва, Болотная площадь, вл. 2-6.

В соответствии с условиями разрешения предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату за объект аренды.

Истец указывает на то, что в нарушение принятых по разрешению обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 1 018 руб. 30 коп. за период с 01.04.2019 по 08.12.2020.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2 Приложения 2 к разрешению предусмотрено начисление пени на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер пени, начисленный истцом, за период с 06.04.2019 по 08.12.2020 составляет

59 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 29.07.2022 N 33-6-311728/22-(0)-1., однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между Сторонами заключен не Договор аренды земельного участка, а выдано Разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, без предоставления земельных участков и сервитутов.

В соответствии с Разрешением N Р-01-000229 от 15.05.2018г. на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель или земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, настоящее разрешение на использование участка выдано ООО "МПРТ" на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со схемой границ земель или земельных участков, предполагаемых для использования в целях размещения объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на кадастровом плане территорий, расположенных по адресу: г. Москва, Болотная площадь, вл. 2-6.

В соответствии с п. 5 (1) постановления Правительства Москвы от 13.11.2012г. N 636-ПП, вышеуказанное Разрешение было выдано для целей размещения водопроводов, самотечных и напорных сетей бытовой канализации диаметром 300 мм включительно, а также водосточных самотечных сетей диаметром 1 000 мм включительно.

Настоящее Разрешение на использование земельного участка выдано ООО "МПРТ" (Пользователю) сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Действие настоящего разрешения прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока.

Таким образом, срок действия Разрешения на использование земельного участка истец 01.04.2019г.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правомерность существования исключений из принципа платности землепользования подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 436-0. Исключением являются, в том числе случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, 2 осуществляется бесплатно.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка. Разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Вместе с тем положения указанного постановления Правительства Российской Федерации не распространяются на случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень объектов).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Положения главы V.6. Земельного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие в области использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, положения главы V.6. Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с нормами указанной главы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают принятие распорядительных актов; разрешение на использование земель или земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку такое решение не устанавливает вид права на земельный участок и не подлежит государственной регистрации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что задолженность заявлена ко взысканию за период с 01.04.2019 по 08.12.2020, а исковое заявление подано в суд 16.11.2022, срок исковой давности по части требований до 16.10.2019 пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также то, что срок Разрешения на использование земельного участка истек 01.04.2019г. и между Сторонами отсутствуют отношения, вытекающие из Договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что земельный участок во владение и пользование Ответчику не передавался, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка