Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-250906/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фомичевой Е.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП СОРОКА М. Д.

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным решения от 28.10.2022 N 202209300000749204001,

с участием:

от заявителя: Аклимов М.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2023, диплом)

от заинтересованного лица: Трофимова М. В. (паспорт, доверенность от 20.05.2022,

диплом)

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сорока М.Д. (далее - заявитель, метрополитен) обратилась в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании Решения УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ от 28.10.2022 по итогам рассмотрения жалобы, поданной в рамках досудебного обжалования в соответствии с главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Решение от 28.10.2022).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 30.09.2022г. в адрес Управления через государственную информационную систему "Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности" (далее - ГИС "ТОР КНД" поступила жалоба Заявителя N 2022093000007492 на акт выездной проверки N 01-06-00078/А от 21.08.2022г., составленного по результатам внеплановой выездной проверки.

Управление, рассмотрев вышеназванную жалобу, в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вынесло Решение от 28.10.2022, согласно которому жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ИП СОРОКА М. Д. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП СОРОКА М. Д., суд исходит из следующего.

Как установлено судом, на основании Решения N 02-06-00078 от 19.08.2022г (далее - Решение) в отношении Заявителя в период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой города Москвы.

26.08.2022 в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, ч кальянная "Mulberry lounge" ИП Сорока М.Д. расположена на 1-м (цокольном) этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 9 непосредственно под жилой квартирой N 1. На момент осмотра, кальянная работала (режим работы с 12:00 по 02:00), в помещениях кальянной находились посетители, на 3 столах из 10 курили кальян. В помещении кальянной субъективно ощущался сильный специфический запах кальяна (жжёного табака и угля).

26.08.2022 и 27.08.2022 в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" был произведен отбор проб воздуха (для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз):

- в кальянной "Mulberry lounge" ИП Сорока М.Д. по адресу г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 9,

- в жилой квартире N 1, расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспекте, дом 9;

- во внутреннем дворе вблизи подъезда N 1 по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д.9;

Была произведена экспертиза систем вентиляции в кальянной "Mulberry lounge" ИП Сорока М.Д. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 06-01428-06 от 30.08.2022 (вх. N 01-29437-2 от 30.08.2022 г.):

- пробы воздуха закрытого помещения, отобранные в кальянной "Mulberry Lounge" по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 9 не соответствует по санитарно-химическим показателям (содержание углерода оксида составляет 45, 4±9,1 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, превышение в 9,08 раз; содержание формальдегида составляет 0,068±0,017 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 0,05 мг/мЗ, превышение в 1,36 раз);

- пробы воздуха закрытого помещения, отобранные в помещении N 6 (в центре детской комнаты площадью 16, 4 кв.м.) жилой квартиры по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 9, кв. 1 не соответствуют Главы I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", (Глава III, п. 129) по исследованному санитарно-химическому показателю (содержание углерода оксида составляет 26,8±5,4 мг/мЗ, при величине максимально-разовой предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 5 мг/мЗ, превышение в 5,36 раз);

- пробы атмосферного воздуха, отобранные во внутреннем дворе вблизи подъезда N 1 г. Москва, Новоясеневский проспект, д.9 соответствуют Главы I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (Глава III, п.66) по исследованному санитарно-химическому показателю (углерод оксид).

Системы вентиляции кальянной "Mulberry Lounge" ИП Сорока М.Д. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д.9 не оборудованы в соответствии с п. 3, ч. 2, ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не предусмотрены меры по предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей (жилые квартиры) вредных и неприятно пахнущих веществ из воздуховодов систем вентиляции кальянной (не установлены фильтры для очистки воздуха на вытяжных системах вентиляции В82, В84.2), что не соответствует требованиям абзац 1 п. 127, п. 128, п. 129, п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Довод о нарушении процедуры отбора проб и результатов экспертизы не состоятелен в силу следующего.

Экспертом были соблюдены требования методических документов и документов системы стандартизации при отборе проб воздуха закрытых помещений. Информация о проведении отбора проб воздуха в квартире была внесена в протокол (акт) отбора проб после проведения отбора проб в помещении квартиры.

Довод Заявителя о нарушении сроков продолжительности проведения проверки отклоняется по следующим основаниям.

Согласно протокола исследований, испытаний, измерений N П77.22.04396 от 30.08.20022 года время и дата отбора 26.08.2022 в 23 часа 10 минут до 27.08.2022 00 часов 00 минут, согласно протокола исследований, испытаний, измерений N П77.22.04440 от 30.08.20022 года время и дата отбора 27.08.2022 в 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут. В соответствии с решением о проведении выездной проверки N 02-06-00078 от 19.08.2022 года проверка проводились с 26.08.2022 года с 09 часов 00 минут по 31.08.2022 года 18 часов 00 минут. Следовательно, экспертиза была проведена в рамках контрольно-надзорного мероприятия в сроки, установленные в решении о ее проведении.

Довод Заявителя о том, что экспертиза является не объективной отклоняется в виду следующего.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" является аккредитованной организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацией, имеет соответствующий аттестат аккредитации для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" является самостоятельным юридическим лицом, образованным в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за дачу заведомо ложного заключения эксперт, экспертная организация несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, оценка акта N 01-06-00078/А от 31.08.2022г., как доказательства, была дана в рамках рассмотрения Черемушкинским районным судом города Москвы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя по ст. 6.4 КоАП РФ (дело N 05-3198/2022). На основании результатов проверки, постановлением от 29.11.2022 по делу N 5-3198/22 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Следовательно, оспариваемое решение в полном объеме соответствует требованиям законности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований ИП СОРОКИ М. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка