Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-250752/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Констант Капитал" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 15, ОГРН: 1127746068218, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 7717717725)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059, город Москва, Брянская улица, 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения от 05.10.2022 N 09-ЗВ-2672/22-(0)-1

В судебное заседание явились:

от заявителя: Силайчев М. В. (по дов. от 24.10.2022 г. N б/н, паспорт), Мурашкин И. В. (по дов. от 23.01.2023 г. N б/н, паспорт);

от ответчика: Корунова А. А. (по дов. от 23.01.2023 г. N 17 удост.);

УСТАНОВИЛ:

АО "Констант Капитал" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, Мосгосстройнадзор) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.10.2022 N 09-ЗВ-2672/22-(0)-1.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Мосгосстройнадзор за выдачей разрешения на ввод котельной в эксплуатацию.

05.10.2022 решением Мосгосстройнадзора N 09-ЗВ-2672/22-(0)-1 заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод котельной в эксплуатацию по следующим основаниям:.

- представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1. Регламента (п. 2.8.1.3. Регламента): представленные технические планы не соответствую требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ и приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082;

- представленные заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуг, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, административным регламентом предоставления государственной услуги (п. 2.8.1.2. Регламента): не в полном объеме представлены акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ГУП "Мосводосток");

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев различия данных о площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации, при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации, различия данных о протяженности линейного объекта, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о протяженности такого объекта, указанным в проектной документации (п. 4 ч. 6 ст. 55 Кодекса): в проектной документации протяженность сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует протяженности, указанной в технических планах, более чем на пять процентов

Заявитель посчитал вынесенный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в числе прочих, отсутствие документов, указанных в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи (п. 1) и несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (п. 2).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заявитель является застройщиком здания для размещения газовой котельной по адресу: по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 33; вл. 32, стр. 2, 3; вл. 34, стр. 2, на основании разрешения на строительство от 27.10.2016 г. N 77-165000-013486-2016, сроком действия до 27.10.2024.

Судом установлено, что здание котельной полностью построено, подключено к системе газоснабжения, подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданным Мосгосстройнадзором 18.03.2020, Актом разграничения балансовой принадлежности газопровода к котельной от 02.06.2017 между заявителем и АО "Мосгаз", актом АО "Мосгаз" приемки газоиспользующего оборудования котельной от 25.09.2017, актом принятия газоиспользующего оборудования после пуско-наладочных работ от 28.08.2018, Договором поставки газа в котельную от 25.09.2017 N 32-8-1626/18 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва", актами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 31.10.2017 и к централизованной системе водоснабжения от 20.11.2019, выданными АО "Мосводоканал".

Отказ по основанию, что представленные технические планы не соответствую требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ и приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082" суд является необоснованным по следующим основаниям.

К отказу приложены протоколы предварительной проверки технических планов.

Между тем, ни формулировка отказа, ни формулировки приложенных к отказу протоколов предварительной проверки не позволяют с достоверностью установить, какие замечания имелись у Мосгосстройнадзора к представленным техническим планам.

Так, указываются следующие формулировки: "Вместе с тем по результатам анализа представленной документации выявлено несоответствие сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости в техническом плане сведениям представленной документации.", "Вместе с тем в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, графическая часть сооружения не соответствует сведениям, приведенным в представленной документации.".

В отказе Мосгосстройнадзора отсутствуют сведения о том, какие конкретно части технических планов оформлены с нарушениями.

Кроме того, анализ технических планов к компетенции Мосгосстройнадзора не относится, а входит в функции ФГБУ ФКП "Росреестра".

Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278 (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Согласно отзыву Мосгосстройнадзора, в представленных технических планах: не указаны основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и дата внесения в реестр кадастрового инженера, подготовившего технические планы, не приложены документы в формате pdf-a, не отображено расположение здания котельной относительно других зданий.

Между тем, в обжалуемом отказе данные недостатки не упомянуты, что не позволяет достоверно утверждать, что именно они имелись ввиду при выдаче отказа. Кроме того, заявленные недостатки не подтверждаются материалами дела.

Форма разрешения на ввод в эксплуатацию утверждена Приказом Минстроя России от 03.06.2022 N 446/пр. Указанные в отзыве Мосгосстройнадзора замечания к техническим планам не могут быть препятствием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку данные сведения не указываются в разрешении на ввод в эксплуатацию, предусмотренные утвержденной формой.

Суд считает, что отказ по основанию "несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев различия данных о площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации, при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации, различия данных о протяженности линейного объекта, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о протяженности такого объекта, указанным в проектной документации (п. 4 ч. 6 ст. 55 Кодекса): в проектной документации протяженность сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует протяженности, указанной в технических планах, более чем на пять процентов." является необоснованным в связи со следующим.

Доводы Мосгосстройнадзора о несоответствии параметров котельной проектной документации отклоняются судом, поскольку самим Мосгосстройнадзором на котельную выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.03.2020.

Порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в г. Москве регулируется в т.ч. Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2011 г. N 546-ПП. Согласно п. 2.2 указанных Единых требований, основными требованиями к информированию заявителей при предоставлении государственных услуг являются: 2.2.1. Достоверность информации. 2.2.2. Полнота информации.

Вместе с тем, оспариваемый отказ не соответствует данным требованиям, поскольку не содержит сведений о том, протяженность каких сетей, по мнению Мосгосстройнадзора, не соответствует проекту.

В отзыве ответчик пояснил, что между техническими планами и проектной документацией имеются расхождения в части протяженности следующих инженерных сетей. В соответствии с проектной документацией (раздел 5, подраздел 3 "Система водоотведения" (шифр: 2014-001-04-ИОС.5.3.6)) протяженность сетей водостока составляет 79 м - труба ВЧШГ с внутренним ЦПП Д=200 мм и 5 м - труба ВЧШГ с внутренним ЦПП Д=100 мм. В соответствии с представленным техническим планом на водоотведение фактическая протяженность - 94 м, что превышает проектные показатели более чем на 5%. В соответствии с проектной документацией (раздел 5, подраздел 2 "Система водоснабжения" (шифр: 2014-001-04-ИОС.5.2.4)) протяженность водопровода составляет 165, 4 м - труба ВЧШГ с внутренним ЦПП Д=100 мм. В соответствии с представленным техническим планом на водопровод фактическая протяженность - 85 м, что меньше проектных показателей более чем на 5%.

Между тем, ответчиком не было учтено следующее.

Согласно проектной документации "Система водоотведения" раздел 5, подраздел 3, шифр 2014-001-04-ИОС.5.3.6 протяженность сетей дождевой канализации предполагалась 79 м. + 5 м., итого - 84 м.

Дополнительно в соответствии с письмом АО "Мосводоканал" от 23.01.2018 N (01)01.09И-1219/18, учитывая социальную значимость отапливаемых от котельной потребителей, до реализации второго этапа строительства предусмотрено подключение дождевой канализации котельной в систему АО "Мосводоканал".

Заявителю выданы технические условия АО "Мосводоканал" от 21.02.2018 на подключение (технологическое присоединение) котельной к централизованной системе водоотведения от АО "Мосводоканал".

На дополнительный отрезок дождевой канализации составлена корректированная рабочая документация ООО "Проникс Групп", шифр 02-15-НК2, протяженность данного дополнительного участка по проекту предполагалась 13, 10 м.

Согласно ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ, в случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Итого, по проекту протяженность дождевой канализации предполагалась 84 м. основной участок и 13, 10 м. участок к сетям АО "Мосводоканал", всего - 97,1 м.

Обществом представлена исполнительная документация на сети дождевой канализации, согласно которой протяженность дождевой канализации по исполнительной документации составила - 81, 54 м основной участок и 12,77 участок к Мосводоканалу, всего - 94,31 м. В техническом плане протяженность указана с округлением - 94 м. Разница между проектной протяженностью дождевой канализации (84 метра плюс 13,1 метра) и фактически проложенной дождевой канализацией (81,54 метра плюс 12,77 метров) составила менее 5 %.

Согласно ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ, различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Первоначально трассировка наружных сетей водоснабжения предусматривалась проектом раздел 5 подраздел 2 часть 2 "Наружные инженерные сети водоснабжения" шифр 2014-001-04-ИОС.2.2., с подключением в районе колодца на Варшавском ш. N 22468 (проект представлен в Суд Мосгосстройнадзором). Застройщику были выданы технические условия на подключение к колодцу N 22468.

Исходя из пункта 2.2. раздела 2 данного проекта, на момент проектирования водоснабжение котельной осуществлялось из колодца N 11082.

В связи с наличием существующего водопровода и более близко расположенного колодца, по требованию заявителя ему были предоставлены новые технические условия АО "Мосводоканал" - Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2017 к Договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения 07.10.2015 N 1651 ДП-В, согласно которому изменена точка подключения - для I этапа строительства проектируемой котельной - колодец N 11082, то есть сохранена действующая точка подключения котельной.