Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-250582/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 27.01.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителя ответчика Болотова Р.Е. по доверенности от 29.11.2022, дело по иску ООО "Плант Групп" (ОГРН 1117746421616) к ООО "Трансстрой" (ОГРН 1127746149112) о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов (газовой котельной с кадастровым номером 32:28:001201:1688 и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 32:28:0015201:1699) по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, стр. 4А, 4А/1.

Иск мотивирован тем, что истец в качестве заемщика и ответчик в качестве займодавца заключили договор займа от 10.02.2017 N 3-10/02, в обеспечение исполнения обязательств по которому 17.03.2017 истцом (залогодателем) и ответчиком (залогодержателем) заключен договор залога недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 32:28:0015201:469 и земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:1537 по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, вл. 4.

После заключения договора залога истец построил и ввел в эксплуатацию на указанном земельном участке газовую котельную и трансформаторную подстанцию. Несмотря на то, что обязательства по договору займа истец исполнил, договор залога в отношении этих объектов сторонами не заключался, в отношении указанных объектов установлено обременение в виде ипотеки.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рамках данного дела истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов (газовой котельной с кадастровым номером 32:28:001201:1688 и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 32:28:0015201:1699), которые находятся в г. Брянске, а потому удовлетворение заявленного истцом требования и его принудительное исполнение повлечет внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 16.07, 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке; если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Заключенный сторонами договор залога от 17.03.2017 устанавливает подсудность споров по договору Арбитражному суду Брянской области.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика о том, что данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК Российской Федерации должно рассматриваться по месту нахождения спорных объектов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем передается на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, 39, 41, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика удовлетворить;

передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А.Березова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка