Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-250575/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670),

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭВИТА" (123001, ГОРОД МОСКВА, ГРАНАТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 4, СТР.4, ОГРН: 1037739871190, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: 7714513138),

О взыскании задолженности и процентов за пользование земельным участком в сумме 3 461 254 руб. 90 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии:

от истца - Зелинская К.Л. по дов. От 17.01.2023 г. N 77-02/882

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.01.2021 по 01.11.2022 г. в размере 3 160 900 руб. и процентов за период с 29.01.2022 по 01.11.2022 в размере 300 354 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:57, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, вл. 4, площадью 1 476 кв. м (далее - Участок) зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 06.05.2010 N 77-77-14/003/2010/909).

На указанном Участке расположены принадлежащие на праве собственности ЗАО "Эвита" (далее - Ответчик) объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1961, площадью 250, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 3;

2) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1962, площадью 273 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 4;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1964, площадью 137, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 6;

4) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1959, площадью 186, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 1;

5) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1963, площадью 276, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 5;

6) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1965, площадью 52, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 7;

7) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1960, площадью 72, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 4, пом. 2;

8) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1940, площадью 46, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 1;

9) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1942, площадью 47, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 3;

10) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1945, площадью 13, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. б/н;

11) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1946, площадью 17, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. б/н;

12) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1947, площадью 17, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. б/н;

13) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1941, площадью 6, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 2;

14) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1950, площадью 7, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. б/н;

15) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1943, площадью 109 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 1;

16) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1944, площадью ПО, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 1;

17) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1948, площадью 14, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 1;

18) нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001067:1949, площадью 11, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, строение 3, пом. 2;

Ответчик фактически использует Участок с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на Участке, а именно с 29.01.2021 г., договор аренды с Территориальным управлением не заключал, не вносил арендную плату за Участок, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", как размер арендной платы, подлежащей уплате Ответчиком при наличии договора аренды по ставке 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из расчета истца, сумма денежных средств, составляющих неосновательное обогащение на стороне ответчика, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет составляет 3 160 900 руб. за период с 29.01.2021 г. по 01.11.2022 г.

В целях досудебного урегулирования спора Территориальным управлением в адрес Ответчика была направлена Претензия от 11.07.2022 N 77-08/20812 о погашении задолженности в тридцатидневный срок.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 29.01.2021 по 01.11.2022 г. в размере 3 160 900 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 29.01.2022 по 01.11.2022 в размере 300 354 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен расчет пени, представленный истцом и признан ошибочным.

Так, истцом не учтено следующее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за период с 29.01.2022 по 01.11.2022, в соответствии с которым размер процентов составляет 91 790 руб. 79 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, в то время как положения ст. 395 ГК РФ не предусматривают изменение размера ставки, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Суд также указывает, что какие-либо соглашения сторон о неустойке в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.