Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-250359/2022

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тирской Ирины Николаевны к 1)Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (109147, Россия, г. Москва, муниципальный округ Таганский вн.тер.г., Абельмановская ул., д. 7, этаж/помещ. подвал/VI, КОМ./офис 2/4, ОГРН: 1217700356829, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: 9709073407); 2) Абишаевой Ветлане Аркадьевне

о признании недействительными торгов

при участии: от истца - Тирская О.В., дов. N 77АД1983711 от 10.01.2023; от ответчиков - 1) Пищаев В.С., дов. от 10.01.2023; 2) Абишаева С.А., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Тирская Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" и Абишаевой Светлане Аркадьевне о признании недействительными торгов.

В судебном заседании ООО "Дельта" ходатайствовал о направлении дела по компетенции.

Рассмотрев материалы дела, суд счиатет необходимым направить дело для рассмотрения по компетентности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ).

В настоящем деле иск предъявлен физическим лицом Тирской Ириной Николаевной к юридическому лицу ООО "Дельта" и физическому лицу Абишаевой Светлане Аркадьевне.

Истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, указанный спор не является экономическим, в связи с чем данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Частью 4 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку в данном случае требования подсудны суду общей юрисдикции, настоящее дело должно быть направлено по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 39, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-250359/22-139-1971 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка