Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-250058/2022
Судья А.Г. Антипова

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "МПЗ Богородский" (ИНН: 5031064652)

к ООО "ГУГЛ" (ИНН: 7704582421)

о признании п.п. 2 ст. XX договора об оказании рекламных услуг в системе Google AdWords (п. п. I и XIX Условий), заключенного между ООО "Гугл" и ООО "МПЗ Богородский", регламентирующего подсудность рассмотрения споров между сторонами, недействительным;

о расторжении договора об оказании рекламных услуг в системе Google AdWords, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

об обязании ООО "Гугл" удалить идентификатор клиента (ID) -4867-3174-2204-1015, присвоенный при акцепте Условий (заключении договора на оказание рекламных услуг в системе Google AdWords (п. п. I и XIX Условий);

о взыскании задолженности в размере 44 208 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ, что ООО "МПЗ Богородский" обратилось с исковым заявлением к ООО "ГУГЛ" о признании п.п. 2 ст. XX договора об оказании рекламных услуг в системе Google AdWords (п. п. I и XIX Условий), заключенного между ООО "Гугл" и ООО "МПЗ Богородский", регламентирующего подсудность рассмотрения споров между сторонами, недействительным; о расторжении договора об оказании рекламных услуг в системе Google AdWords, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; об обязании ООО "Гугл" удалить идентификатор клиента (ID) -4867-3174-2204-1015, присвоенный при акцепте Условий (заключении договора на оказание рекламных услуг в системе Google AdWords (п. п. I и XIX Условий); о взыскании задолженности в размере 44 208 руб. 44 коп.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление оставлено без движения до 16.12.2022 г., поскольку подано с нарушением требований, п.2, 7 ч.1 ст.126, а именно: не представлены доказательства направления претензии ответчику, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора с учетом ч.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено три неимущественных требования и одно имущественное. При этом государственная пошлина оплачена в общем размере 8 000 руб., тогда как подлежит оплате 20 000 руб. (6 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. + 2 000 руб.).

Истцу предложено в срок до 16.12.2022 представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, доказательства доплаты государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определение суда от 16.11.2022 г. направлено истцу по адресу 142435, Московская обл., г. Ногинск, д. Тимохово, ул. Совхозная, д.27, и вручено адресату 29.11.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В установленный определением срок истцом запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истец не выполнил определение суда, и руководствуясь п. 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "МПЗ Богородский" (ИНН: 5031064652) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб., перечисленную по платежному поручению N 26724 от 25.08.2022 и платежному поручению N 30162 от 09.11.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. N 04-4-09/1234.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: А.Г. Антипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка