Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-249924/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (129110, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 58, стр. 3, этаж 2, помещ. IV, офис 205, ОГРН: 5167746370677, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 7714960930)

к Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (119048, город Москва, улица Ефремова, дом 10, корпус 1, эт. 1, пом. VIII, ком. 17А, ОГРН: 1207700242606, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: 9704023089)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.05.2022 г. N ХИТ/2022/509/4 в размере 2 330 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., убытков в размере 29 000 000 руб.,

при участии:

от истца - Гордиенко Г.А. по доверенности N ХМ-191/2021 от 01.06.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.05.2022 г. N ХИТ/2022/509/4 в размере 2 330 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., убытков в размере 29 000 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники без экипажа N ХИТ/2022/509/4 от 12.05.2022 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование имущество - дорожно-строительную технику, именуемую в дальнейшем "техника", а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, наименование техники, балансовая стоимость (цена), район и условия эксплуатации, ставки арендной платы устанавливаются в дополнительных соглашениях (далее - соглашения), заключаемых между сторонами, которые являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к Договору, арендодатель передал за плату арендатору, а последний принял от арендодателя в аренду (без экипажа) технику - гусеничный экскаватор Hitachi ZX330-5G заводской номер HCRDDEC0J00001423. Стоимость по согласованию сторон передаваемой техники составила 29 000 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения N 1).

Срок аренды данной единицы техники - по 20.11.2022 г. (п. 10 дополнительного соглашения N 1).

Согласно п. 5. соглашения арендатор не позднее 20.05.2022 г. производит платёж в размере 890 000 руб., в том числе НДС 20% состоящие из:

- залоговой суммы в размере 200 000 руб., в том числе НДС 20%, на обеспечение обязательств по возврату техники Арендатором на склад Арендодателя, по окончанию срока аренды;

- предоплаты, равной одной обязательной ежемесячной арендной платы, в размере 690 000 руб., в том числе НДС 20%.

В последующие месяцы арендная плата вноситься в размере 690 000 руб. в месяц не позднее 20 числа каждого месяца (п.п. 7.1, 7.3 дополнительного соглашения N 1).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 890 000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 330 000 руб.

Также в соответствии с условиями договора, арендатор имел право осуществлять передислокацию техники на расстояние дальше 1000 метров от Района эксплуатации Техники только специальными транспортными средствами за счёт своих средств, с обязательным письменным уведомлением Арендодателя, (п. 3.2.9 Договора).

Производить вывоз техники из района эксплуатации, указанного в соглашении, только по согласованию с арендодателем, (п. 3.2.10 Договора).

Стороны согласовали место эксплуатации техники г. Москва, Подольск, ЖК Новая Щербинка.

23.05.2022 от Арендатора поступило уведомление о перебазировке экскаватора на другое место эксплуатации по адресу: МО, Клинский район, п. Раздолье, координаты 56.421127, 36.86973

31.05.2022 поступила информация о перебазировке техники уже по новому месту нахождения Поселок Воскресенск, квартал 73, координаты 55.522948, 37473442.

В соответствии с п. 6.5.1. Договора, в случае если арендодателем будет установлен факт нарушения арендатором условий договора по перемещению техники, без письменного согласования с арендодателем, или будет потеря GPS-сигнала на технике в результате действий/бездействий арендатора, арендодатель имеет право требовать с арендатора уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

09.06.2022 г. представитель истца выехал у месту эксплуатации техники, на объекте технику не обнаружил.

На основании данных обстоятельств представителем истца подано заявление в МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы о краже/хищении техники - гусеничный экскаватор Hitachi ZX330 заводской номер HCRDDEC0J00001423.

Заявление принято к производству и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 1220145099000609 от 08.07.2022.

08.07.2022 вынесено Постановление о признании истца потерпевшим.

08.09.2022 СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица нежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В соответствии с условиями пункта 3.2.5. Договора Арендатор обязан обеспечить полную сохранность техники с момента её принятия до момента её возврата Арендодателю, в том числе в ночное время суток и нести в этих целях соответствующие расходы. Арендатор несет ответственность за утрату, повреждение техники или ее части в период нахождения техники в аренде и обязан возместить арендодателю вред, причиненный данной технике в результате утраты, повреждения или причинения вреда третьими лицами в размере ее стоимости, указанной в соответствующем соглашении.

Также в соответствии с условиями п. 6.2. Договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае утраты техники или её повреждения при невозможности восстановления - в размере рыночной стоимости приобретения аналогичной техники включая все расходы, связанные с приобретением, доставкой и вводом в эксплуатацию.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 стороны согласовали стоимость переданной техники в размере 29 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1319 от 23.09.2022 и N 1457 от 29.10.2022 с требованиями произвести оплату задолженности арендных платежей по условиям пункта 7 дополнительного соглашения, сообщить о местонахождении техники с предоставлением её фото и видео фиксации, и в случае не возврата техники произвести принудительное изъятие техники у арендатора или у любого иного лица, на территории которого находится данная техника или взыскать рыночную стоимость переданной техники в размере 29 000 000 руб.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки, факт утраты техники, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" сумму основного долга в размере 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в размере 29 000 000 (двадцать девять миллионов) рублей, а также 179 651 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка