Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-249857/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУСТИК ГРУПП МАРКЕТИНГ" (ОГРН 1187746549583)

к индивидуальному предпринимателю Авчяну Тиграну Генриховичу (ОГРНИП 319774600129845)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 624625, взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 624625, взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения до 22 декабря 2022 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4, пунктами 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют по адресу (месту жительства) ответчика, указанному в ЕГРИП.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Истцом заявлено одно требование неимущественного характера (пункт 1 просительной части искового заявления), а также требование имущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 4 000 руб.

Следовательно, общий размер государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд составляет 10 000 руб. (6 000 руб. + 4 000 руб.).

Платежным поручением N 140 от 11 октября 2022 года истец уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., недоплата госпошлины составила 6 000 руб.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В нарушение части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку нет доказательств направления истцом претензии исх. N 21/07/22-3 от 21 июля 2022 года, по адресу (месту жительства) ответчика, указанному в ЕГРИП.

Согласно отслеживанию с официального сайта АО "Почта России", претензия исх. N 21/07/22-3 от 21 июля 2022 года (РПО 11509573029990) ответчиком не получена, ответа на указанную претензию в материалы дела также не представлено.

Копия определения от 22 ноября 2022 года, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, получена истцом 28 ноября 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ".

Определение суда от 22 ноября 2022 года опубликовано в картотеке дел на официальном сайте kad.arbitr.ru 23 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

30 ноября 2022 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 174 от 29 ноября 2022 года о доплате государственной пошлины. При этом определение суда от 22 ноября 2022 года в остальной части истцом не выполнено, не представлены: копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Н. В. Ивановой, либо доказательства, подтверждающие наличие у данного лица статуса адвоката либо патентного поверенного; доказательства направления искового заявления и претензии N 21/07/22-3 от 21 июля 2022 года, по адресу (месту жительства) ответчика, указанному в ЕГРИП, либо письменного ответа на нее.

Суд считает, что направление претензии по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРИП, при отсутствии в материалах дела доказательств о ее получении, либо письменного ответа на нее, свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены в полном объеме, на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 10 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУСТИК ГРУПП МАРКЕТИНГ" исковое заявление и все приложения к нему.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУСТИК ГРУПП МАРКЕТИНГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в общем размере 10 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 140 от 11 октября 2022 года, N 174 от 29 ноября 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Козленкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка