Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-249700/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Рубеля Анатолия Николаевича

к Гавреву Андрею Александровичу, Коченгину Евгению Александровичу

третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "МСЛ"

о признании преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества,

о переводе прав и обязанностей покупателя

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п.2 ч.2 ст. 125 АПК РФ в иске не указаны место рождения истца, место работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца,

- в соответствии с п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ в иске не указаны сведения об ответчике-1: место рождения, место работы (если они известно),

- в нарушение п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Из исковых материалов следует, что платежный документ об оплате государственной пошлины за рассмотрение указанных в исковом заявлении требований представлен в виде светокопии, тогда как такой документ представляется в оригинале.

Кроме того, госпошлина за рассмотрение требований, так как они указаны истцом в иске, составляет 12.000 руб., тогда как согласно представленному чеку-ордеру госпошлина оплачена в размере 6 000 руб.

Определением суда от 16.11.2022г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16.12.2022г.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, документы в установленный в определении от 16.11.2022г. срок в суд не поступили.

Судебная корреспонденция была направлена истцу по адресу регистрации и получена последним, что подтверждается сведениями Почты России.

Также судебный акт своевременно был размещен в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 129, части 2 ст. 129, ст.ст.184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рубеля Анатолия Николаевича возвратить.

Возвратить Рубелю Анатолию Николаевичу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2022.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка