Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-249449/2022

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: 1067746341024, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 7708591995)

о взыскании денежных средств в размере 136 988, 05 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе в размере 126 021, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 27.06.2022 в размере 10 966,45 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в августе 2021 года на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Придача по причинам, зависящим от ПАО "ТрансКонтейнер" (далее - Грузополучатель) простаивали вагоны и контейнера в ожидании подачи на места погрузки/выгрузки, прибывшие в адрес Грузополучателя по накладным, указанных в исковом заявлении.

В соответствие со статьёй 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) Грузополучатель уведомлен о прибывших вагонах, контейнерах и готовности их к подаче.

В соответствие со статьёй 36 Устава и п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 года по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

Задержка выдачи грузов по причине занятости фронта погрузки/выгрузки вагонами, указанных в памятках приемосдатчика ф. ГУ-45.

Нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в ожидании подачи Грузополучателю, подтверждается актами общей формы ГУ-23, которые были "Подписаны с разногласиями": на начало задержки на путях общего пользования в ожидании подачи, на окончание задержки на путях общего пользования в ожидании подачи.

В соответствие со статьей 39 Устава, Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" на основании указанных выше актов ф. ГУ-23 начислена плата в размере 70 700, 40 руб. (с НДС) по накопительным ведомостям.

Истец ссылается на то, что сумма задолженности по плате 126 021, 60 руб. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 966,45 руб. за период с 16.09.2021 по 27.06.2022 за 285 дней просрочки платежей.

Общая сумма задолженности составляет 136 988, 05 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 5591/Ю-В ТЦФТО от 27.06.2022 г. о добровольной уплате 136 988, 05 рублей, однако была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом изучены материалы дела и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в августе 2021 года.

Иск подан в арбитражный суд 14.11.2022, то есть за пределами срока давности. Общество как сторона в споре заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-205, 307-310, 314, 395, 431, 779, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.И. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка