Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-249185/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-249185/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Кузнецова Павла Викторовича в лице Финансового управляющего Лысенко Сергея Валерьяновича
к 1) МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, 2) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Еферемову Е.А., 3) ГУ ФССП России по Москве
о признании незаконным бездействия, выражающиеся в невыполнении обязанности по окончанию исполнительного производства N 57989/19/77039-ИП от 06 марта 2017 г. и передаче исполнительных документов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 г. заявление оставлено без движения на срок до 19 декабря 2022 г.
Суд указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126, 199 АПК РФ.
В нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указана другая сторона исполнительного производства, и к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства.
Однако, указанные обстоятельства по состоянию на 12 января 2023 г. заявителем не устранены.
Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Копия определения суда от 17 ноября 2022 г. направлена заявителю адресу, указанному в заявлении, почтовым отправлением 14579177747535, копия определения вручена адресату 25 ноября 2022 г.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005г. N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку заявление поступило в суд в электронном виде, фактическое его возвращение не осуществляется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184 - 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кузнецова Павла Викторовича в лице Финансового управляющего Лысенко Сергея Валерьяновича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Кукина С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
