Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-249043/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМеханизация" (121059, город Москва, Киевская улица, дом 7, корпус 2, эт 10/комната 6, ОГРН: 1057747413767, дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 7715568411)

к открытому акционерному обществу "Тверской порт" (170017, Тверская область, Тверь город, Московское шоссе, 30, ОГРН 1026900545385, дата присвоения ОГРН 11.11.2002, ИНН 6902010801)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. в размере 760 руб. 27 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСтройМеханизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Тверской порт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. в размере 760 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их взыскания и в соответствии с заявленным ходатайством просит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.03.2022г. в размере 46 368 руб. 17 коп., за период с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. в размере 760 руб. 27 коп., за период с 08.11.2022г. по дату вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

В обосновании заявленного ходатайства ответчиком указано, что в настоящем споре исковые требования не основаны на договоре, вследствие чего подлежат применению правила общей территориальной подсудности. ОАО "Тверской порт" зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории Тверской области, исполнительный орган ответчика зарегистрирован по адресу: 170017, Тверская Область, г. Тверь, ул. Шоссе Московское, д. 30. Следовательно, в силу ст. 35 АПК РФ, истец должен был предъявить исковые требования ответчику, направив их в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 7.1 договора N 5 от 09.02.2017г. заключенного между истцом и ответчиком все споры и разногласия, возникающие по договору и в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и исполнена стороной, которой она адресована в течение 14 календарных дней с момента ее получения. В случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения которое возникло на стороне последнего вследствие излишне перечисленных истцом денежных средств по договору, которые по окончанию срока действия договора ответчиком не возращены.

Следовательно, с учетом буквального толкования п. 7.1. договора N 5 от 09.02.2017г. настоящие требования подлежат рассмотрению в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения истца город Москва, Киевская улица, дом 7, корпус 2, эт 10/комната 6.

Таким образом, отсутствуют основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК, поскольку в соответствии с этой нормой дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, когда оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного ходатайство ОАО "Тверской порт" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву в которых в удовлетворении исковых просит отказать указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на ответчика.

26.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 31.01.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 5 от 09.02.2017г. (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в навигацию 2017 года песок строительный (далее называемый продукцией) партиями, исходя из своих технических возможностей, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 4 спецификации N 1 к договору "условия оплаты" - оплата производится следующим образом - покупатель вносит на расчетный счет поставщика авансовые платежи в следующие сроки и в следующем размере: до 01.03.2017г. - 5 000 000 руб.; до 15.03.2017г. - 5 000 000 руб.; до 01.04.2017г. - 5 000 000 руб.; до 15.04.2017г. - 5 000 000 руб.; до 01.05.2017г. - 5 000 000 руб.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и до 31.12.2017 г.

Истцом платежными поручениями от 17.02.2017 г. N 8910, от 30.03.2017 г. N 17121, от 13.04.2017 г. N 21048 уплачена ответчику сумма в размере 15 000 166 руб. 14 коп.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) NN 554 от 16.06.2017г., 557 от 17.06.2017г., 558 от 17.06.2017г., 571 от 19.06.2017г., 575 от 20.06.2017г., 584 от 20.06.2017г., 588 от 21.06.2017г., 595 от 22.06.2017г., 602 от 22.06.2017г., 607 от 23.06.2017г., 608 от 23.06.2017г., 609 от 24.06.2017г., 617 от 25.06.2017г., 618 от 25.06.2017г., 620 от 25.06.2017г., 626 от 26.06.2017г., 630 от 26.06.2017г., 634 от 27.06.2017г., 635 от 27.06.2017г., 636 от 27.06.2017г., 644 от 28.06.2017г., 649 от 29.06.2017г., 660 от 29.06.2017г., 661 от 29.06.2017г., 692 от 30.06.2017г., 820 от 12.07.2017г., 745 от 01.07.2017г., 744 от 01.07.2017г., 748 от 02.07.2017г., 750 от 02.07.2017г., 749 от 02.07.2017г., 754 от 03.07.2017г., 757 от 04.07.2017г., 756 от 04.07.2017г., 765 от 04.07.2017г., 767 от 05.07.2017г., 768 от 05.07.2017г., 775 от 06.07.2017г., 774 от 06.07.2017г., 786 от 07.07.2017г., 785 от 07.07.2017г., 788 от 08.07.2017г., 789 от 08.07.2017г., 743 от 01.07.2017г., 797 от 10.07.2017г., 801 от 11.07.2017г., 810 от 11.07.2017г., 792 от 09.07.2017г. ответчиком в течении 2017г. поставлено продукции на сумму 14 794 484 руб. 36 коп.

В связи с отсутствие потребности в дальнейшей поставке продукции и истечением срока действия договора денежные средства в размере 205 681 руб. 78 коп. составили сумму излишне перечисленной истцом по договору и подлежали возврату ответчиком.

Платежными поручениями от 13.07.2020г. N 1762 на сумму 30 000 руб. и от 20.07.2020г. N 1856 на сумму 30 000 руб. ответчиком возвращено денежных средств в размере 60 000 руб.

Не возвращенными остались денежные средства в размере 145 681 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 504/с от 14.07.2022г. о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 145 681 руб. 78 коп.

Платежным поручением от 25.07.2022г. N 882 ответчик перечислил денежные средства в размере 45 681 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме денежные средства не возвратил истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и до 31.12.2017 г.

В связи с отсутствие потребности в дальнейшей поставке продукции и истечением срока действия договора денежные средства в размере 205 681 руб. 78 коп. составили сумму излишне перечисленной истцом по договору и подлежали возврату ответчиком.

Ответчик частично исполнил требования, произведя возврат в размере 105 681 руб. 78 коп.

Таким образом истцом указано, что ответчик неправомерно удерживает денежные средств в размере 100 000 руб., перечисленных в рамках прекратившего действие договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 100 000 руб., заявленное требование в этой части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.03.2022г. в размере 46 368 руб. 17 коп., за период с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. в размере 760 руб. 27 коп., за период с 08.11.2022г. по 26.01.2023г. в размере 1 664 руб. 38 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 руб., начиная с 27.01.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с отсутствие потребности в дальнейшей поставке продукции и истечением срока действия договора 31.12.2017 г. денежные средства в размере 205 681 руб. 78 коп. составили сумму излишне перечисленной истцом по договору и подлежали возврату ответчиком.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.