Дата принятия: 12 февраля 2023г.
Номер документа: А40-24895/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2023 года Дело N А40-24895/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе
судьи Давледьяновой Е.Ю.
рассмотрев заявление взыскателя ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ООО "ХАРТИЯ" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б,
к должнику ООО "СТРОЙ ТЕХ ДОР" (127081, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДЦОВА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, КВАРТИРА 99, ОГРН: 1147746315441, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 7715996569)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 13 660, 38 руб. по договору N 3-11-11968 от 01.06.2022.
Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ООО "ХАРТИЯ" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "СТРОЙ ТЕХ ДОР" (127081, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДЦОВА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, КВАРТИРА 99, ОГРН: 1147746315441, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 7715996569) о взыскании 13 660, 38 руб. по договору N 3-11-11968 от 01.06.2022.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии со ст. 229.4. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
К заявлению о выдаче судебного приказа, поступившему через канцелярию суда, взыскателем в обоснование требований приложены следующие документы: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3-11-11968 от 01.06.2022 и акт сверки по состоянию на 07.02.2023, подписанный только со стороны взыскателя.
В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Суд констатирует, что взыскателем в материалы дела, в подтверждение оказания услуг не представлены надлежаще оформленные первичные учетные документы, а именно акты оказания услуг.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата его составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению документы, суд пришел к выводу о недоказанности бесспорности требования, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
С учетом изложенных обстоятельств заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ООО "ХАРТИЯ" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "СТРОЙ ТЕХ ДОР" (127081, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДЦОВА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, КВАРТИРА 99, ОГРН: 1147746315441, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 7715996569) о взыскании 13 660, 38 руб.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Давледьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
