Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-248901/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700229567, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7713028354)

к Никулину Максиму Юрьевичу

о взыскании денежных средств в размере 189 900 руб. 00 коп.

при участии:

От истца - Иншакова И.В. (доверенность от 18.02.2020г., диплом).

От ответчика - Илюхина С.Е. (доверенность от 23.12.2022г., диплом)..

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к Никулину Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере 161 571 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что расходы на изготовление документов по требованию акционера за период с 22.06.2022 по 13.07.2022 г. составили 161 571 руб. 00 коп. за количество документов 4 350 листов.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Акционерное общество "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий" - зарегистрирован в качестве юридического лица 03 ноября 1993 года.

Никулин Максим Юрьевич является акционером АО "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий". Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг он владеет обыкновенными именными акциями "ЦНИИЭП жилища" в количестве 3 020 штук

17 июня 2022 года в адрес истца поступило требование акционера Никулина М.Ю., записанное его представителем Литвинцевым Я.И., о предоставлении в бумажной форме заверенных копий перечисленных в этом требовании документов общества за 2021 год.

В ответ на указанное требование истец изготовил копии запрошенных документов в количестве 4 350 листов. В соответствии с третьим абзацем требования Никулина М.Ю. копии переданы его представителю Литвинцеву Я.И. Факт получения Литвинцевым документов подтверждается его расписками.

Затраты истца на изготовление затребованных Никулиным М.Ю. документов составили 189 900 руб. В состав указанных затрат включены расходы истца на приобретение бумаги для черно-белого ксерокопирования 4 350 листов документов, а также прошивка нитками для возможности заверения копий. Расчет затрат по изготовлению копий документов по запросу акционера произведен истцом на основании прайс-листов на копировально-множительные и переплетные работы, утвержденных его генеральным директором.

В требовании Никулин М.Ю. гарантировал оплату изготовленных для него копий документов. В период с 22.06.2022 по 13.07.2022 истец направил ему счета на оплату изготовленных копий на общую сумму 189 900 руб., однако ни один счет ответчиком оплачен не был.

04 октября 2022 года Никулину М.Ю. отправлено письмо N 109-914 с просьбой до октября 2022 года возместить истцу расходы на изготовление копий документов. Обращение оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения истца с настоящими требованиями, он уменьшил размер расходов до суммы 161 571 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, формулирование предмета и основания требования обусловлено избранным заявителем способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В статье 91 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать в себя иных затрат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Как пояснил ответчик, данные документы были предоставлены ответчику истцом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу А40-254174/20-136-1746, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, документы получены ответчиком. При этом, документы, которые были переданы ответчику в пачках, сшиты, скреплены сшивкой "прошито, пронумеровано XXX листов и скреплено печатью, за подписью главного специалиста". На первой странице каждой пачки стоит печать "КОПИЯ". При этом, страницы не пронумерованы и не заверены лицом, обладающим права подписи и пользования печатью.

Ответчик обосновывал цель своего запроса документов - для проведения проверки деятельности директора, инициирования судебных исков, т.е. для предоставления третьим лицам. Таким образом, ответчик считает, что обязательства истцом не исполнены.

За изготовление затребованных копий документов истец затребовал с ответчика 161 571 руб. 00 коп. (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований), указывая, что это понесенные затраты, но при этом ссылался на утвержденный прайс-лист на копировально-множительные и переплетные работы, утвержденные директором.

Возражая против размера заявленных расходов, ответчик представил заключение специалиста N 61062-2023 об определении рыночной стоимости услуги на изготовление копии одного листа. Средняя стоимость данной услуги составила 8 руб.

Императивный характер регулирования отношений в части взимания платы за изготовление копий в спорных корпоративных отношениях исключает произвольное установление размера возмещения расходов за предоставление копий документов такой организации.

Изучив расчет стоимости расходов на изготовление копий документов, представленный истцом, суд полагает, что истец исходит из прайс-листа, утвержденного генеральным директором истца, между тем, изучив предложения подобных услуг, и их стоимость, имеющихся в открытом доступе сети интернет, суд полагает истребуемые истцом расходы по подготовке и изготовлении копий документов для акционера завышенным.

В связи с чем, суд исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в московском регионе, полагает правомерным снизить заявленных истцом расходов до 80 785 руб. 50 коп., исходя из стоимости одного листа в размере 18, 56 руб., полагая, что такая оценка расходов оптимальна для всестороннего соблюдения интереса сторон, учитывая стоимость бумаги, расходных материалов копировального устройства, возможные энергозатраты для осуществления копирования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 67, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никулина Максима Юрьевича в пользу Акционерного общества "ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700229567, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7713028354) денежные средства в размере 80 785 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 (восемьсот сорок девять) руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению N 1448 от 09.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка