Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-248895/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНГРУП" (ОГРН 1107746609904)

к индивидуальному предпринимателю Сазонову Максиму Владимировичу (ОГРНИП 321774600165972)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 739532, взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 739532, взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения до 21 декабря 2022 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125, а именно в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обоснования размера заявленной суммы компенсации ни в иске, ни в расчете не указано.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления N 10, при несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Копия определения от 21 ноября 2022 года, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ".

Определение суда от 21 ноября 2022 года опубликовано в картотеке дел на официальном сайте kad.arbitr.ru 22 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 39 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНГРУП" исковое заявление и все приложения к нему.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНГРУП" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1330 от 09 ноября 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Козленкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка