Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-248471/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-248471/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи А. С. Чадова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)
истца: ООО "Вонтрезалт" (ОГРН 1157746086684, ИНН 7725261771)
к ответчику: Гергерт Ю.П. (ИНН 550520476747)
о расторжении договора N ББ-181 от 28.05.2020 г., взыскании задолженности 350.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.992, 34 рублей,
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.
- в нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Применительно к арбитражным судам государственная пошлина должна взиматься на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании в общем размере 409.992, 34 и одно нематериальное требование.
Таким образом, заявителю необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 17.199, 85 рублей в установленном законом порядке и размере.
Согласно материалам дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 11.199, 85 рублей.
Следовательно, заявителю необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 6.000 рублей в установленном законом порядке и размере.
- в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (а именно, не приложены сведения о соблюдении претензионного порядка по п. 1 просительной части искового заявления).
Определением от 16.11.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения.
Указанное определение было направлено истцу почтой по всем адресам, указанным в исковом заявлении. Отправление "вручено адресату" 25.11.2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Таким образом, заявитель при предъявлении иска в суд должен добросовестно выполнить процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2013 г. N ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 г. N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
17.11.2022 г. посредством электронной связи "мой арбитр" ООО "Вонтрезалт" представило ходатайство с приложением уточненного заявления и доказательств доплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом устранены не были.
Истец имел возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако предоставленным им правом не воспользовался и в силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что возврат производится судом только процессуально, поскольку на бумажном носителе исковое заявление не представлялось.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Вонтрезалт" к Гергерт Ю.П. о расторжении договора N ББ-181 от 28.05.2020 г., взыскании задолженности 350.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.992, 34 рублей, и приложенные к исковому заявлению документы возвратить истцу (заявителю).
Возвратить ООО "Вонтрезалт" (ОГРН 1157746086684, ИНН 7725261771) государственную пошлину в размере 17.199, 85 (семнадцать тысяч сто девяносто девять рублей 85 копеек) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 1009 от 26.10.2022 г. и N 1071 от 30.11.2022 г.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ
А. С. ЧАДОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
