Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-248376/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-248376/2022
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Золотой Гусь" ТМ
к Роспотребнадзор
третье лицо: Управление Роспотребнадзора по МО
о взыскании убытков в размере 150 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Золотой Гусь" ТМ о взыскании убытков в размере 150 000 рублей.
Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывал, что исходя из указанных Обществом оснований рассматриваемого спора, вред причинен действиями сотрудников Управления Роспотребнадзора по Московской области, местом нахождения которого является Московская область, г. Мытищи, в связи с чем ответчик и третье лицо полагают, что поданное Обществом в Арбитражный суд города Москвы заявление подсудно Арбитражному суду Московской области.
При этом ответчик сообщил, что с аналогичным иском ранее истец обращался именно в Арбитражный суд Московской области. Данный иск рассмотрен судом.
Рассмотрев представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судом усматриваются основания для передачи дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Вместе с тем, несмотря на указание в качестве ответчика Роспотребнадзор, иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), в любом случае подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.
Аналогичный вывод содержится в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".
Суд первой инстанции учитывает, что положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению, в случае признания судом требований истца обоснованными, в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь статьями 4, 27, 35, 39, 159, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-248376/22-33-2003 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд
Судья:
Ласкина С.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
