Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-248357/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 23января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЯЖАВТОКРАН - СЕРВИС" (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 2419, ОГРН: 1057746784006, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: 7713554100, КПП: 771301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Гудков Михаил Юрьевич)

к заинтересованному лицу МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (127473, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 5137746161790, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 7707821043, КПП: 770701001, НАЧАЛЬНИК МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ: Григорян Рудик Ашхарабекович)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН ПЛЮС" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ/КОМ I/11, ОГРН: 1127747150695, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 7713757565, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Жуков Сергей Владимирович)

об оспаривании Постановления N 0356043010522060702002201 от 07 июня 2022 г

при участии:

от истца (заявителя):Гудков М.Ю. паспорт, решение N 5 от 21.04.2021г., Ерохин К.Д. доверенность от 12.01.2023

от заинтересованного лица: Рагимханов Р.Р. доверенность от 08.12.2022 N 78-22-55/22

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЯЖАВТОКРАН - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления по делу об АП N 0356043010522060702002201 от 07 июня 2022 г.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Тем самым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности только при условии, что совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме этого, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП г. Москвы за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, то есть не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности, а как собственник (владелец) транспортного средства.

В связи чем, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, с учетом характера заявленных требований рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-248357/22-94-1905 в Московский городской суд (ул. Богородский Вал, д.8, г. Москва, 107996) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

А.О. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка