Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-247982/2022

Судья В.В. Регнацкий,

рассмотрев исковое заявление

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДК"

156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ВОЙКОВА УЛИЦА, ДОМ 30, НП 1 ОФИС2, ОГРН: 1154401005043, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 4401162888, КПП: 440101001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА"

109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, КОРПУС 1, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ, ОГРН: 1027700000151, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 7705133757, КПП: 772201001

о взыскании убытков в размере 360 000 руб., обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 11.11.2022 поступило исковое заявление ООО "КДК" к АО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" о взыскании убытков в размере 360 000 руб., обязании предоставить информацию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2022, поскольку подано с нарушение п. 5, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, отсутствия документов, указанных в приложении к иску.

От истца 08.12.2022 поступило ходатайство об устранении оснований оставления иска без движения.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования:

К исковому заявлению приложены претензии от 10.08.2022, 06.10.2022 с доказательством направления, по тексту которых заявлено на возможность обращения в суд и взысканием убытков, в случае не произведения гарантийного ремонта в обусловленный срок.

После подачи иска в суд истцом направлена претензия от 25.11.2022 о взыскании убытков в размере 360 000 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доводы истца отклоняются, суд, считает, что претензия направленная после подачи иска в суд не может подтверждать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, также как и претензии о произведении ремонта с возможным обращением в суд за исполнением требования и возможным взысканием убытков.

Подобная трактовка требований не предоставляет ответчику возможности разрешить спор в досудебном порядки, ввиду отсутствия сведений о размере и основаниях убытков.

Невозможность указания суммы убытков при направлении первоначальных претензий, по мнению истца, не освобождает его обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах исковое заявление, подлежит возращению, поскольку истец не устранил обстоятельства, не доказал соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании убытков.

Уплаченная госпошлина подлежит возращение истцу.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 125, 126, 128, 129, 184, 185, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить заявление ООО "КДК".

Возвратить заявление ООО "КДК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 131 от 03.11.2022, в размере 10 200 руб. по платежному поручению N 132 от 03.11.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Регнацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка