Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-247972/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-247972/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бушкарева А.Н.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслайнек" (620073, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., Крестинского ул., д. 35а, ОГРН: 1126685020384, дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 6685014179)
к обществу с ограниченной ответственностью "Габаритцентр" (107497, город Москва, Иркутская улица, дом 17, строение 3, комната 12, ОГРН: 1197746048554, дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 9718125884)
о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб.
установил:
ООО "Транслайнек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Габаритцентр" о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб.
Определением суда от 16.11.2022г. исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ на срок до 16.12.2022г.
Определение об оставлении искового заявления без движения опубликовано 17.11.2022г. на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, однако истцом указание суда не исполнено.
Копия определения суда от 16.11.2022г. направлена истцу по адресу государственной регистрации: ул. Крестинского, д. 35А, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, почтовым отравлением с идентификационным номером - 14579177698073.
Почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату электронно 18.11.2022г.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 г. N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса).
Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок и после него, со дня подачи иска прошло более месяца, что в совокупности расценивается судом как утрата истцом интереса к инициированному им спору.
Судебные акты, являются обязательными для исполнения лицами, которым они адресованы, в соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут негативные последствия неисполнения процессуальных действий.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату.
Государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего иска подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184 - 188 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнек" исковое заявление.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнек" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 600 руб., уплаченную по платежному поручению N 5651 от 19.10.2022г.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Н. Бушкарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
