Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-247734/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕРЕМ" (117418, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 1097746810501, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 7729646148, КПП: 772701001)

к ООО "ТЕХСТРОЙ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 51А/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: 1137746246186, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7704830931, КПП: 770601001)

о взыскании задолженности по договору поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 2 699 605, 30 руб., неустойку, рассчитанную до 19.10.2022 в размере 77 782, 17 руб., неустойку в соответствии с договором поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 0, 01% от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки платежа в период с 20.10.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

при участии:

от истца - Климанов И.В. дов. от 01.12.2022, диплом

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" задолженности по договору поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 2 699 605, 30 руб., неустойку, рассчитанную до 19.10.2022 в размере 77 782, 17 руб., неустойку в соответствии с договором поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 0, 01% от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки платежа в период с 20.10.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает. Также от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик ссылается на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в заявленном размере по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "ТЕРЕМ" (далее- Истец, Кредитор, Поставщик) и ООО "Техстрой" (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 (Договор)

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить "Продукцию" согласно Спецификациям и Заявкам.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки, Поставщик осуществил передачу Продукции по УПД N 237774/23 от 28.10.2021, N 234347/23 от 26.10.2021, N 234346/23 от 26.10.2021, N 263195/23 от 25.11.2021.

На основании п. 4.3. Договора поставки, оплата за поставленную продукцию производится в течение 60 календарных дней после получения Покупателем продукции.

Покупатель поставленную Продукцию не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 2 699 605, 30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в части оплаты поставленной продукции по Договору, Поставщик направил Покупателю досудебную претензию 25.02.2022.

В ответе на претензию исх. N ЮР/11233 от 31.03.2022 Покупатель признал требования Поставщика, гарантируя оплату задолженности до конца апреля 2022, однако в указанный срок оплаты не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 2 699 605, 30 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты "Продукции" Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 01% от стоимости не поставленной в срок "Продукции" за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета размер подлежащей ко взысканию по состоянию на 19.10.2022 составляет 77 782, 17 руб.

Истец правомерно требует взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание действия моратория.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер.

В этой связи неустойка подлежит взысканию только за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 28 136, 44 руб., являются обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной с 20.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из 0, 01% от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки платежа.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 20.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из 0, 01% от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1137746246186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕМ" (ОГРН: 1097746810501) задолженность по договору поставки N ТЕРЕМ-30/01-20(Р) от 30.01.2020 в размере 2 699 605 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот пять) руб. 30 коп. неустойку за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 28 136 (двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 44 коп. и далее с 20.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из 0, 01% от суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 227 (тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка