Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-247503/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Вагоноремонтная Компания" (107045, город Москва, Большой Головин переулок, 21; ОГРН 1087746624646; дата присвоения ОГРН 12.05.2008; ИНН 7702673970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве (129110, город Москва, Большая Переяславская улица, 16; ОГРН 1047702057809; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; ИНН 7702143179)

о признании недействительным требования N 15035 по состоянию на 06.09.2022 об уплате налога, сбор, пени, штрафа, процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сермавбрин К.Н., дов. от 09.01.2023 б/н, Астахова Т.В., дов. от 01.11.2022 N ДВР/06-51;

от заинтересованного лица: Липская Д.А. дов. от 23.03.2022 N 05-20/11699,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Вагоноремонтная Компания" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО "Дальвагоноремонт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 2 по г. Москве) о признании недействительным требования N 15035 по состоянию на 06.09.2022 об уплате налога, сбор, пени, штрафа, процентов. Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным требования; представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, ООО "Дальвагоноремонт" является плательщиком налога на добавленную стоимость организаций. ИФНС России N 2 по г. Москвы было предложено ООО "Дальвагоноремонт" добровольно погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022г.) в сумме 4 133 503, 00 рублей и пени в сумме 12 124,94 рублей, направив в порядке статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование N 15035 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2022 г. Заявитель, не согласившись с требованием, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент подачи настоящего заявления решение по жалобе ООО "Дальвагоноремонт" УФНС России по г. Москве не принято, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик считает, что требование от 06.09.2022 N 15035 ИФНС России N 2 по г. Москве в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022) в сумме 4 133 503, 00 рублей и пени в сумме 12 124,94 рублей не соответствуют положениям статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Доводы заявления проверены, признаются судом обоснованными в силу следующего. В силу пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Срок рассмотрения указанной жалобы налогоплательщика, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации - 19.10.2022 г. Следует отметить, что на момент подачи настоящего заявления решение по жалобе ООО "Дальвагоноремонт" Управлением ФНС России по г. Москве принято не было. Таким образом, рассматриваемые требования могут быть обжалованы в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. В подпункте 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налогового органа по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Кроме того, подпункт 1 пункта 1 данной статьи устанавливает обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах самими налоговыми органами. Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 45 - 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога. В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абзац 3 пункта 50 Постановления N 57). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога и принятия решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика является наличие неисполненной обязанности по уплате налога за соответствующий налоговый (отчетный) период. Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах порядок принудительного взыскания задолженности по налогам должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков платить только законно установленные налоги. Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Между тем, вопреки указанным принципам действия ИФНС России N 2 по г. Москвы по выставлению требования от 06.09.2022 г. N 15035 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. направлены на повторное взыскание с ООО "Дальвагоноремонт" уплаченных в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и поступивших в бюджет налогов на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода на основании статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 58 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по уплате исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки. В случае, если сумма уплаченного по декларации налога оказывается меньше, чем сумма, указанная в декларации, у налогоплательщика образуется недоимка. В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость должна быть произведена равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Так, за 2-ой квартал 2022 года налогоплательщиком в порядке статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой по итогам налогового (отчетного) периода сумма исчисленного налога к уплате бюджет составила 12 400 509, 00 рублей, в том числе по сроку уплаты: 25.07.2022г. - 4 133 503,00 руб.; 25.08.2022г. - 4 133 503,00 руб.; 26.09.2022г. - 4 133 504,00 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 8, 13 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой. Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: МС - месячные платежи; KB -квартальные платежи; ПЛ - полугодовые платежи; ГД - годовые платежи. В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль. В соответствии с пунктом 13 Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П и настоящим Порядком. В силу пункта 1.1 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Согласно пункту 1.3 Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств. Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, приведены в приложениях 1-3 к Положению N 383-П. Из содержания пункта 24 Приложения N 1 к Положению N 383-П следует, что в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. Исходя из приведенного Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком и не может быть изменено в одностороннем порядке. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 N 41-О. Так, в соответствии с данным Определением, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению. В пункте 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) также установлено, что не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы. Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что именно назначение платежа является основным критерием отнесения налогоплательщиком того или иного платежа к конкретному периоду. В данном случае, платежным поручением от 11.08.2022 N 294, исходя из его реквизитов "107" и "24", подтверждается, что уплата налога на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022) в сумме 4 133 503,0 рублей произведена ООО "Дальвагоноремонт" самостоятельно, то есть до выставления инспекцией спорного требования. Причем уплачиваемые суммы не превышали налог, исчисленный в декларации за данный период, представленной налогоплательщиком в порядке статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая произведенную налогоплательщиком оплату, в силу положений пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент выставления требования от 06.09.2022 N 15035 у налогоплательщика отсутствовала не исполненная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022г.) в сумме 4133503,0 рублей, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания повторно предлагать налогоплательщику уплатить налог за указанный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, применительно к положениям статьи 69 НК РФ и учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Как было указано выше, требование инспекции от 06.09.2022 N 15035 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика в части налога на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022) в сумме 4 133 503, 0 рублей, что свидетельствует об их недействительности в указанной части. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Следовательно, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме. Как было указано выше, налоговым органом не подтверждена фактическая обязанность налогоплательщика по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, суммы налога были перечислены в бюджет, основания для начисления пени в общей сумме 12 124,94 рублей на указанную в требованиях и решениях недоимку отсутствовали. Более того, отсутствие в требованиях инспекции подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение предоставленного налогоплательщику статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, ввиду того, что оспариваемое требование от 06.09.2022 N 15035 уже признано недействительным решением N 21-10/135252@ от 15.11.2022 УФНС России по г. Москве в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Исходя из смысла положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его принятия. Таким образом, исходя из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требование от 06.09.2022 N 15035 Инспекции отменено вышестоящим налоговым органом только после обращения ООО "Дальвагоноремонт" в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (т.е., после 11.11.2022).

При этом, на момент принятия оспариваемого требования 06.09.2022 оно нарушало права и законные интересы Заявителя путем предъявления к уплате НДС в размере 4 133 503, 00 рублей и пени в сумме 12 124,94 рублей, а также приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на основании решений от 19.10.2022 N 55718, N 55719, N 55720 о от 19.10.2022. Материалами дела установлено, что в период действия оспариваемого требования права Заявителя были нарушены, поскольку в отсутствие законных оснований для выставления требования об уплате задолженности, которая у налогоплательщика отсутствует, и взыскания несуществующей задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, приостановление всех операций по счетам на основании данного требования повлекло фактическую невозможность осуществления налогоплательщиком своей деятельности на период применения обеспечительных мер. Добровольное устранение заинтересованным лицом последствий вынесения незаконного решения без его отмены и признания недействительным в установленном порядке по решению суда не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов заявителя. Признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента принятия. Принятие Управлением решения от 15.11.2022 N 21 -10/135252@, в соответствии с которым вышестоящий налоговый орган отменяет требование от 06.09.2022 N 15035 инспекции в связи с отсутствием неисполненной обязанности по уплате НДС за спорный период, по существу, свидетельствует о признании заинтересованным лицом заявленного налогоплательщиком требования, а не свидетельствует об отсутствии предмета спора. Более того, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение N 1775 от 12.10.2022 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика, которое до настоящего времени, не отменено и продолжает действовать. Каких-либо решений в части указанного ненормативного правового акта принято не было. Таким образом, вопреки доводам инспекции, права и законные интересы Заявителя нарушались не только на момент принятия оспариваемого требования 06.09.2022, но и в настоящее время путем взыскания несуществующей задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Из содержания письменных объяснений инспекции следует, что в платежном поручении N 294 от 11.08.2022 на уплату НДС в поле "106" указано "КВ.02.2022", в поле "107" -0, т.е., без указания конкретного срока уплаты. Между тем, приведенные доводы инспекции противоречат материалам дела, а также положениям статей 45, 163,174 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как квартал. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. подлежал уплате в следующие сроки: 25.07.2022.; 25.08.2022; 26.08.2022. Подпунктом 1 пункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (далее -Правила, Приказ N 107н). Согласно пунктам 7-9 Правил N 107н в распоряжении о переводе денежных средств в поле "106" указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения ("ТП" - платежи текущего года; "ЗД" -добровольное погашение задолженности, но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, и иные указанные в данном пункте значения). Материалами дела подтверждается, что в платежном поручении N 294 от 11.08.2022 иоле "106" содержит назначения платежа - "ТП". В свою очередь, пункт 8 Правил N 107н содержит указание о том, что в графе "107" должен быть указан период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. В данном случае, в поле "107" платежного поручении N 294 от 11.08.2022 указан период "КВ.02.2022". В соответствии с пунктом 13 Правил в реквизите "Назначение платежа" (поле 24) распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П и настоящим Порядком. В платежном поручения N 294 от 11.08.2022 в поле 24 "Назначение платежа" налогоплательщиком указана следующая дополнительная информация: "НДС за 2 кв. 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022)". Более того, письмом от 19.08.2022 налогоплательщик дополнительно уведомил налоговый орган о том, что на основании платежного поручения N 294 от 11.08.2022 произведена уплата НДС за 2-ой квартал 2022 года по сроку уплаты 25.08.2022 г. Таким образом, вопреки доводам инспекции, платежным поручением от 11.08.2022 N 294, исходя из его реквизитов в поле "107" и "24", подтверждается, что уплата налога на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022) в сумме 4 133 503,0 рублей произведена ООО "Дальвагоноремонт" самостоятельно, то есть до выставления инспекцией спорного требования, что также подтверждается решением от 22.08.2022 N 770279889 инспекции об уточнении платежа. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, применительно к положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В данном случае, требование инспекции от 06.09.2022 N 15035 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика в части уплаты налога на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.08.2022) в сумме 4 133 503,0 рублей, что свидетельствует о его недействительности в указанной части. В связи с тем, что у ООО "Дальвагоноремонт" отсутствовала задолженность по налогу, а значит, отсутствовала и налоговая обязанность перечислять в бюджет указанные в требовании суммы, выставленное требование не соответствовало действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Указанным требованием на налогоплательщика незаконно была возложена обязанность по уплате налога и пени. Исходя из вышеизложенного, требование от 06.09.2022 N 15035 налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2-ой квартал 2022 года в сумме 4 133 503,00 рублей и пени в сумме 12 124,94 рублей является недействительным, не соответствующим нормам налогового законодательства, что также подтверждается решением N 21-10/135252@ от 15.11.2022 УФНС России по г. Москве.