Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-247239/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" (420066, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, СИБГАТА ХАКИМА УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 1006, ОГРН: 1161690093674, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 1657223710)

к ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ, ОФИС 4, 433, ОГРН: 1157847200928, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 7802526305)

о расторжении сделки, заключенной на основании счета-договора 1317/1 от 16.09.2022г., о взыскании денежных средств в размере 49 500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 243 от 16.09.2022 г.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" о расторжении сделки, заключенной на основании счета-договора 1317/1 от 16.09.2022г., о взыскании денежных средств в размере 49 500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 243 от 16.09.2022 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу N А40-247239/22-62-1930 изготовлена 07.02.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От ответчика вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. - для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по счет-договору N 1317/1 от 16.09.2022г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" и ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" была заключена сделка путем направления ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" оферты в форме счета-до говора N 1317/1 от 16.09.2022 г. и совершения ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" акцепта такой оферты путем оплаты указанного счета-договора, что подтверждается платежным поручением N 243 от 16.09.2022 г.

Согласно пункту 7 счета-договора N 1317/1 от 16.09.2022 г. - Поставщик (ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД") обязан поставить оплаченный товар и передать его Покупателю (ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА") в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, поставка товара должна была быть не позднее 30 сентября 2022 года (с учетом оплаты товара 16 сентября 2022 года).

По состоянию на 11 октября 2022 года в адрес ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" поставка оплаченного товара не была осуществлена, что повлекло за собой нарушение существенного условия сделки, а именно сроков поставки (статья 190 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая факт нарушения со стороны ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" существенного условия сделки, сроков поставки более чем на 10 календарных дней, и в связи с утратой ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" экономического интереса к оплаченному товару истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении сделки, заключенной на основании счета-договора 1317/1 от 16.09.2022г. и взыскании денежных средств в размере 49 500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 243 от 16.09.2022 г.

Претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Однако, из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что согласно информации представленной ИФНС по состоянию на 21.09.2022 г. неустановленными лицами были открыты расчетные счета на ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" в следующих банках:

- АО "Тинькофф Банк";

- ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Москве;

- ПАО "Промсвязьбанк";

- ООО "Бланк банк";

- Банк ВТБ "ПАО", "Центральный" в г. Москве;

- ПАО "РОСБАНК", Московский;

- ПАО "МТС-Банк";

- АО КБ "Модульбанк", Московский;

- АО "АЛЬФА-БАНК".

При открытии расчетных счетов в указанных банках была проставлена подпись генерального директора, а также оттиск печати организации, которые являются поддельными и к ответчику не имеют никакого отношения.

Постановлением от 11.10.2022г. возбуждено уголовное дело N 12201450006000638 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.06.2008 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, расчетный счет, на который Истец перечислил денежные средства, был открыт по подложным документам.

От имени ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" вышеуказанное заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета подано неуполномоченным лицом, воле­изъявление ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" на открытие счета отсутствовало.

Таким образом, ответчик счет на оплату N 1317/1 от 16.09.2022г.не подписывал и не направлял в адрес истца, а также на то, что расчетный счет, который указан в счете на оплату и в платежном поручении, на который осуществлялись перечисления денежных средств N 40702810501500146467 в Точка ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Москва не принадлежат ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика, о том что спорные денежные средства фактически не получены ответчиком, очевидно, что счет N 40702810501500146467, открытый в Точка ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Москва не принадлежал ответчику, в связи с чем, исходя из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что счет на оплату за поставку товара с указанием счета N 40702810501500146467 ответчик выставить не мог, поскольку был открыт неустановленными лицами.

Истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие законных оснований.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено. Общество клиентом банка не является, расчетный счет в указанном выше банке не открывало, реальных и действительных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существовало, ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" денежные средства в размере 49 500 руб. 00 коп. не получало.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья О.Ю. Жежелевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка