Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А40-247146/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев заявление ООО "ПОЛИГОН" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-247146/22-117-1585 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" (121609, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1127747287601, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: 7731438787)

к гаражно-строительному кооперативу N 34 "Крылатский" (121614, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, 17, 2, ОГРН: 1037700083630, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7731042190)

о взыскании 3 500 065 руб. 84 коп.,

Установил:

ООО "ПОЛИГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГСК N 34 "Крылатский" неосновательного обогащения в размере 2.212.217 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.287.848 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07 февраля 2023 года 14 час. 00 мин.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на банковских счетах ГСК N 34 "Крылатский".

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что заявитель рискует понести значительный ущерб, на что, по мнению последнего, указывает недобросовестное поведение ответчика, умышленное затягивание досудебного процесса урегулирования спора, направленные на вывод денежных средств, что повлечет невозможность исполнения судебного решения.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер, не может быть удовлетворено, если истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не указано обстоятельств, а также не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, истцом не указаны реквизиты банковских счетов ГСК N 34 "Крылатский".

Таким образом, суд не находит обстоятельств для принятия заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Определил:

1. В удовлетворении заявления ООО "ПОЛИГОН" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

2. Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на заявителя.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья Е.А. Большебратская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка