Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-246266/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АМТЕК" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОФИС 5, ОГРН: 1047797013373, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7710568658)

к ООО "ДИАМАНДСЕРВИС-1" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ГОГОЛЕВСКИЙ Б-Р, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1075024010027, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН:

5024092881)

о взыскании неустойки, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гребенюков В.А., доверенность от 11.01.2023; Павлицкий Е.А., доверенность

от 07.02.2023.

от ответчика: Королёва А.А., доверенность от 05.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИАМАНДСЕРВИС-1" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору генерального подряда N 1/ГП/2014-КИ от 23.05.2014 в размере 3 521 253 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неправомерным удержанием ответчиком суммы гарантийного удержания по 09.11.2022 в размере 12 427 482 руб.28 коп. и за период с 10.1 1.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении иска возражал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Диамандсервис-1" (Заказчик) и ООО "СтройМонтаж" (Генеральный подрядчик) 23.05.2014 заключен договор генерального подряда N 1/ГП/2014-КИ (далее - "Договор генподряда"), предметом которого выступает выполнение строительно- монтажных и иных сопутствующих работ по созданию объектов - 11 (одиннадцать) блокированных многоквартирных домов, включая устройство внутриплощадочных инженерных сетей внутрипоселковых дорог, благоустройство, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050105:308 и 50:11:0050105:309.

28.02.2017 между ООО "СтройМонтаж" (Цедент). ООО "Амтек" (Цессионарий) и ООО "Диамандсервис-1" (Должник) заключен договор N 58/С-А уступки права требования (частичной) выплаты гарантийного удержания по Договору генподряда в общем размере - 58 401 716, 96 руб.

Также, 28.02.2017 между ООО "СтройМонтаж" (Цедент), ООО "Амтек" (Цессионарий) заключены договоры N 17/С-А и N б/н уступки права требования (частичной) выплаты задолженности по Договору генподряда в общем размере - 17 606 267 руб. 82 коп.

Вышеуказанные денежные обязательства, уступленные в пользу ООО "Амтек", возникли у ООО "Диамандсервис-1" перед ООО "СтройМонтаж" в связи с задолженностью по оплате выполненных работ по Договору генподряда на общую сумму 292 008 584, 78 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 N 1 от 01.10.2014, КС-2 и КС-3 N 2 от 01.10.2014, КС-2 и КС-3 N 3 от 01.10.2014, КС-2 и КС-3 N 4 от 04.04.2016, КС-2 и КС-3 N 5 от 05.08.2016, из которых сумма гарантийного удержания составляет - 58 401 716 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.5 Договора генподряда ответчик, ООО "Диамандсервис-1", обязался оплачивать выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Согласно п. 2.11.3 Договора возврат суммы гарантийного удержания осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию последнего из 11 (одиннадцати) блокированных домов. При этом, все 11 (одиннадцать) блокированных домов введены в эксплуатацию 10.09.2019, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию: N RU50-11-14264-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14258-2019 от 10.09.2019, N ^RU50-11-14260-2019 от 10.09.2019, N RU50-11- 14265-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14259-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14256-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14255-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14257-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14263-2019 от 10.09.2019, N RU50-11-14261-2019 от 10.09.2019. N RU50-11- 14262-2019 от 10.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-43094/22-3-314 удовлетворены требования истца, ООО "Амтек", о взыскании с ответчика, ООО "Диамандсервис-1", вышеуказанной задолженности в полном размере - 76 007 984 руб. 78 коп., состоящей из:

- 58 401 716 руб. 96 коп. - сумма гарантийного удержания;

- 17 606 267 руб. 82 коп. - сумма задолженности по оплате выполненных работ.

До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату гарантийного удержания и по оплате выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором генподряда, не исполнены.

Обстоятельства возникновения и наличия основной задолженности у ответчика, ООО "Диамандсервис-1", установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-43094/22-3-3 14 и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В силу п. 9.5 Договора ввиду за нарушения сроков оплаты выполненных работ по КС- 2, КС-3 N 5 от 05.08.2016 на сумму 17 606 267 руб. 82 коп. (сумма уступленного требования в пользу истца) истец начислил неустойку ответчику в порядке, установленном Договором.

Кроме того, по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты ввода в эксплуатацию 11 (одиннадцати) блокированных домов на подлежащее возврату и удерживаемое ответчиком, ООО "Диамандсервис-1", гарантийное удержание начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов (неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания) не установлен в Договоре, в связи с чем определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок наступления обязательства ответчика, ООО "Диамандсервис-1", по выплате гарантийного удержания (п. 2.11.3 Договора):

- дата ввода 11 (одиннадцати) блокированных домов в эксплуатацию - 10.09.2019;

- истечение 10 (десяти) календарных дней для начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами: 21.09.2019.

Соответственно, с 21.09.2019 на неправомерно удерживаемую ответчиком, ООО "Диамандсервис-1", сумму гарантийного удержания в размере 58 401 716 руб. 96 коп. начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дата предъявления настоящего иска 09.11.2022, взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ с учетом установленного Договором ограничения в 20% от суммы задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неправомерным удержанием суммы гарантийного удержания, за период с 09.11.2019 по 09.11.2022, общая сумма которых составляет 15 948 735 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 84 копейки согласно расчету исковых требований в приложении к настоящему исковому заявлению, в т.ч.:

- 3 521 253 руб. 56 коп. за просрочку в оплате выполненных работ;

- 12 427 482 руб. 28 коп. проценты за неправомерное удержание суммы гарантийного удержания.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на требования в адрес Истца не направил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что договор уступки права (требования) должен указывать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору: соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.5 Договора генподряда в каждом случае нарушения любого из сроков оплаты выполненных работ по Договору генподряда более чем на 30 (тридцать) качендарных дней, Заказчик по письменному требованию в срок не превышающий 10 календарных дней с даты получения письменного требования, уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 (десятого) дня просрочки, но не более 20 % ( двадцати процентов) суммы такого просроченного платежа.

По расчету истца сумма неустойки составила 3 521 253 руб. 56 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, приходит к следующему.

Основанием для взыскания неустойки выступает неисполнение Ответчиком следующих финансовых обязательств в пользу компании ООО "СтройМонтаж" в рамках договора генерального подряда N 1/ГП/2014-КИ от 23.05.2014 (далее - "Договор генподряда"):

- выплата гарантийного удержания по Договору генподряда в размере 58 401 716 руб. 96 коп.;

- выплата задолженности по оплате выполненных работ по Договору генподряда в общем размере - 17 606 267 руб. 82 коп.

Права требования относительно вышеперечисленных финансовых обязательств Ответчика были уступлены в пользу Истца по договорам цессии N 17/С-А, N 17/С-А и N б/нот 28.02.2017.

Данные договоры цессии, а также возникшая из них задолженность Ответчика в общей сумме 76 007 984 руб. 78 коп. и иные обстоятельства возникновения долга, были предметом исследования Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40- 43094/2022, по результатам рассмотрения которого с Ответчика в пользу Истца взыскана указанная задолженность в полном размере, и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании с Ответчика именно неустойки за несвоевременное исполнение вышеперечисленных финансовых обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).