Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-245892/2022

Арбитражный суд в составе:

Судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по иску ООО "КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (127030, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: 1067746864547, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7707595429) к ответчику ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: 1037851047431, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 5032034971) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от Договора аренды N 313/20-Л от 01.02.2020 г., обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании на основании Договора аренды N 313/20-А "т 01.02.2020 г. нежилыми помещениями (подвал 1 помещение 1, комнаты 4, 5, 16, 35, 38, 39, 41, 42), площадью 1368, 8 кв.м, расположенными в нежилом здании общей площадью 47563 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014005:1085 по адресу г. Москва, ул. Мичуринский проспект. Олимпийская Деревня, вл. 22А,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от Договора аренды N 313/20-Л от 01.02.2020 г., обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании на основании Договора аренды N 313/20-А "т 01.02.2020 г. нежилыми помещениями (подвал 1 помещение 1, комнаты 4, 5, 16, 35, 38, 39, 41, 42), площадью 1368, 8 кв.м, расположенными в нежилом здании общей площадью 47563 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014005:1085 по адресу г. Москва, ул. Мичуринский проспект. Олимпийская Деревня, вл. 22А.

Совместно с иском ООО "Комплекс строительных материалов" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику чинить истцу препятствия в пользовании на основании Договора аренды N 313/20-Л от 01.02.2020 нежилыми помещениями (подвал I помещение 1, комнаты 4.5, 16, 35, 38, 39, 41, 42), площадью 1368,8 кв.м, расположенными в нежилом здании, 1-этажное, (подземных этажей - 2), общей площадью 47563 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014005:1085, адрес (местонахождение) объекта, г. Москва, ул. Мичуринский проспект, Олимпийская Деревня, вл. 22А.

Заявление мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к передаче ответчиком спорных помещений иных лицам.

Рассмотрев ходатайство истца и материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту также - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления N 55 заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - (далее по тексту также - Постановление N 11)).

В п. 3 Постановления N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих, ответчиком совершаются или он намерен совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы истца носят предположительный характер и не являются основанием для принятия обеспечительных мер. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой сторон. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе и публичных интересов.

Суд учитывает, что не допускается принятие по делу обеспечительных мер, по существу, предрешающих судьбу спора, поскольку фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Комплекс строительных материалов" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка