Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-245759/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ24" (109263, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ШКУЛЁВА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 21, ОГРН: 1167746249890, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 7723435920)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

о признании незаконным фактического прекращения дистанционного банковского обслуживания расчетного счета N 40702810000000193576, в том числе в части невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием функционала системы Банк-Клиент, а также ограничение операций с использованием банковской карты N 5585360035117811; об обязании возобновления дистанционного банковского обслуживания расчетного счета N 40702810000000193576 в системе Банк-Клиент с использованием расчетного счета N 40702810000000193576 в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, а также снять ограничение операций с использованием банковской карты N 5585360035117811 в полном объеме

с участием в судебном заседании:

от истца: Шихов А.И., паспорт, диплом, доверенность N 1-20221230 от 30.12.2022 г.

от ответчика: Галыгин В.С., паспорт, диплом, доверенность N 7221-2022 от 26.12.2022г.

УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным прекращение ДБО расчетного счета истца N 40702810000000193576, а также блокировку банковской карты N 5585360035117811, обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" возобновить ДБО расчетного счета N 40702810000000193576 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ24" и разблокировать банковскую карту N 5585360035117811; взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с шестого рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до момента фактического исполнения судебного акта. Каждые семь календарных дней применения судебной неустойки размер судебной неустойки увеличивается на 200 рублей, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2022 г. через систему ДБО ООО "Стройматериалы24" поступило письмо от банка N 84778 о принятии решений о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием функционала системы Банк-Клиент, а также об ограничении операций с использованием банковских карт;

Банк не предоставил Истцу информацию достаточную для возобновления дистанционного банковского обслуживания и снятия ограничений с банковской кар гы;

13.09.2022 г. ООО "Стройматериалы24" направило требование с целью выяснить причины принятия Банком указанных решений;

Ответа на данное требование пе поступило.

26.09.2022 г. ООО "Стройматериалы24" направило претензию о предоставлении письменного мотивированного обоснования причин принятия решения об ограничении ДБО и ограничении операций с использованием банковских карт, предоставлении списка документов о деятельности Истца необходимых для устранения сомнений, разблокировки ДЬО и банковской карты при условии отсутствия оснований для блокировки.

Ответа на данную претензию не поступило.

В связи с вышеупомянутым АО "Райффайзенбанк" не запросил конкретную необходимую ему информацию для устранения своих сомнений относительно деятельности Истца и тем самым не выполнил свою обязанность по предоставлении возможности реабилитации Истца как клиента банка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. N 375-П, (далее по тексту - Положение N 375-П).

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Вместе с тем, для целей квалификации операций как сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Между тем, судом установлено, что Банком какие-либо документы у истца не запрашивались.

Так, из материалов дела следует, что 01.06.2022 г. через систему ДБО ООО "Стройматериалы24" поступило письмо от банка N 84778 со следующим сообщением.

"Уважаемый клиент! В соответствии с Соглашением об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент. а также Порядком выпуска и обслуживания дебетовых корпоративных карт, АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) принял решение о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием функционала системы Банк-Клиент, а также об ограничении операций с использованием банковских карт.

Решение не являются отказом в осуществлении операции и к нему не применяются нормы пункта 13.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N П5-Ф3 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма ".

Функционал системы Банк-Клиент остается доступным в части подачи заявления на расторжение Договора банковского счета и закрытие банковского счета (банковских счетов) и иных договоров.

По всем возникающим вопросам пишите в чат. АО "Райффайзенбанк".

Иной информации, о порядке возобновления предоставления банковских услуг с использованием системы Банк - Клиент, а также о снятии ограничений операций с использованием банковских карт не поступало.

13.09.2022 г. ООО "Строимагсриалы24" направило требование предоставить письменный мотивированный ответ на следующие вопросы: Каковы причины принятия банком решения о невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств для ООО "Стройматериалы24" с использованием функционала системы Банк - Клиент? Каковы причины принятия банком решения об ограничении операций с использованием банковских карт для ООО "Стройматериалы24"?

Ответа на указанное требование не поступило.

26.09.2022 г. ООО "Стройматериалы24" направило претензию, содержащую следующие требования:

- предоставить письменное мотивированное обоснование причин принятия решения об ограничении ДБО и ограничении операций с использованием банковских карт (со ссылкой не только на нормы нрава, предоставляющие права кредитной организации в ограничении ДБО, ограничении операций с использованием банковских карт, неисполнении заключенного договора, но и на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения);

- предоставить список документов необходимых для осуществления контрольных операций и удостоверения банка в прозрачное г и деятельности клиента;

- в случае отсутствия оснований относительно ограничения ДБО и ограничения операций с использованием банковских карт, прошу снять указанные ограничения.

Ответа на данную претензию не поступило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что Истец был фактически лишен объективной информации относительно способов для возобновления банковского обслуживания, поскольку ответчик допустил создание ситуации, при которой истец объективно не мог понять волю Банка.

При этом, доказательств использования истцом денежных средств в иных целях, в том числе в целях, являющихся основанием для проведения банком в отношении клиента противолегализационных мероприятий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель ответчиком также не представлено.

Более того, Банком не учтено, что пунктом 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

Между тем, доказательств направления сведений и вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления ответчиком в суд не представлено.

Банком документально не подтверждено совершение обществом-клиентом с операций денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд полагает, что действия банка нарушают права клиента на банковское обслуживание в рамках заключенного с банком договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По существу, по изложенным доводам в отзыве подозрения ответчика в отношении деятельности истца направлены на выявление любых нарушений действующего законодательства безотносительно критериев, установленных Федеральным законом N 115 от 07.08.2001.