Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-245647/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИНТЕРЦЕМ" (115230, ГОРОД МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 1 ПОМ VIII К 12 ОФ 25, ОГРН: 1187746855757, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 7724456778)

к ООО "ПРОФПЛЮС" (394086, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ЛЮБЫ ШЕВЦОВОЙ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. I ОФИС 12, ОГРН: 1193668012988, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: 3665804712)

о взыскании задолженности по договору поставки N 081121 от 08.11.2021 в размере 813 954 руб., неустойки за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 в размере 98 745, 19 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения,

при участии:

от истца - Четвериков Р.М. дов. от 26.05.2022 N 2, диплом

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРЦЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с задолженности по договору поставки N 081121 от 08.11.2021 в размере 813 954 руб., неустойки за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 в размере 98 745, 19 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения.

От истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ООО "ПРОФПЛЮС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "ИнтерЦем" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "Профплюс" (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки N 081121 от 08.11.2021 (далее -Договор) согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется оплатить поставленный товар и обеспечить его принятие.

Согласно условиям Договора, Поставщик, в период с 08.11.2021 по 27.10.2022 поставил в адрес Покупателя Товар, а Покупатель принял товар на общую сумму 2 343 954 руб.

Факт поставки товара по Договору подтверждается соответствующим универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком оплата поставок осуществлялась нерегулярно, некоторые поставки вовсе оплачены не были.

В связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 813 954 руб.

В целях досудебного порядка урегулировав спора Истец 27.05.2022 направил в адрес Ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, указанная претензия получена, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 813 954 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. Договора, за просрочку исполнения денежных обязательств Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки в его исполнении.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 24.11.2022 по 01.04.2022составляет 98 745, 19 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0, 1%, начисленной начиная с 02.10.202 по день фактического исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2022 по 01.04.2022 в размере 98 745, 19 руб., и начисленной с 02.10.202 по день фактического исполнения исходя из ставки 0, 1 % от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПЛЮС" (ОГРН: 1193668012988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЦЕМ" (ОГРН: 1187746855757) задолженность по договору поставки N 081121 от 08.11.2021 в размере 813 954 (восемьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб., неустойку за период с 24.11.2021 по 01.04.2022 в размере 98 745 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 19 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 254 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка