Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-245544/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ГОРОДОК" (117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 36А, ЭТАЖ 5 ОФИС 503, ОГРН: 1097746533720, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2009, ИНН: 7721671463, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС ГРУП" (117041, ГОРОД МОСКВА, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ/КАБ 6/30/1, ОГРН: 1197746417330, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 7727422512, КПП: 772701001) о взыскании пени в размере 126 416 037, 50 руб.

при участии:

от истца: Меликян В.С. по должности (приказ N 5 от 13.06.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 126 416 037, 50 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.05.2021 г. между ООО СК "ГОРОДОК" и ООО "ФОРТЕС ГРУП" был заключен договор N АТ-1258/01 от 11.05.2021г. на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Истец по предварительным заявкам Ответчика обязался выполнить работы (оказать услуги) с использованием строительной техники и/или автотранспорта, принадлежащей Истцу на законных основаниях и обслуживаемой персоналом Истца, а Ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 3.1. Договора основанием для расчета между Сторонами за выполненные работы (оказанные услуги) в зависимости от вида используемой техники являлись:

- акты выполненных работ (оказанных услуг):

- справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7;

- отрывные талоны путевых листов;

- счета и счета-фактуры;

Согласно п. 3.4. Договора оплата осуществляется "Заказчиком" в течение 15 (пятнадцати) дней с момента оформления и подписания Сторонами документов, указанных в п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно актам оказанных услуг, за период с 31.05.2021г. по 04.11.2021г. Истцом оказаны услуги на сумму 10 346 250 руб., а Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается следующими Актами и справками:

1. N 137 на сумму 551 250 руб., Справка N 46-47 от 31.05.2021г.;

2. N 164 от 30.06.2021г. на сумму 1 791 125 руб., Справка N 61-64, 69 от 30.06.2021г.;

3. N 210 от 31.07.2021г. на сумму 2 573 750 руб., Справка N 90-95 от 31.07.2021г.;

4. N 260 от 31.08.2021г. на сумму 3 069 875 руб., Справка N 204-210 от 31.08.2021г.;

5. N 356 от 30.09.2021г. на сумму 1 707 000 руб., Справка N 251 от 14.09.2021г., N 278-282 от 30.09.2021г.;

6. N 383 от 04.10.2021г. на сумму 39 000 руб., Справка N 310 от 04.10.2021г.;

7. N 393 от 30.10.2021г. на сумму 565 250 руб., Справка N 320 от 30.10.2021г.;

8. N 395 от 07.11.2021г. на сумму 49 000 руб., Справка N 322 от 04.11.2021г.;

Ответчик услуги Истца по Договору N АТ-1258/01 от 11.05.2021г. оплатил частично в размере 1 051 250 руб., в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 9 295 000 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора N АТ-1258/01 от 11.05.2021г., в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) по настоящему Договору "Исполнитель" вправе требовать с "Заказчика" уплаты пени в размере 5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта Договора истцом начислена неустойка на общую сумму 116 045 437, 50 руб. согласно представленному расчету.

11.05.2021г. между ООО "ФОРТЕС ГРУП" и ООО СК "ГОРОДОК" заключен договор поставки N Ф-11/05 от 11.05.2021г.

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик обязался поставлять материалы, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.6. Договора, документами, подтверждающими отгрузку Товара, являлись - транспортные накладные (ТН) или товарно-транспортные накладные (ТТН), а также товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик обязался осуществлять оплату за Товар, указанный в соответствующем счете, на условиях 100% предоплаты в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, если иной порядок оплаты не предусмотрен в соответствующем Приложении к настоящему Договору.

Во исполнение условий Договора, Истец за период с 26.05.2021г. по 19.06.2021г. поставлял Ответчику товар на сумму 966 670 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: N 111, N 112, N 145, N 146, N 148, N 149, N 150, N 151.

Ответчик поставленный Истцом товар оплатил частично в размере 518 670 руб.

Таким образом у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 448 000 руб.

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 5 % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта Договора поставки истцом начислена неустойка на общую сумму 10 370 600 руб. согласно представленному расчету.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Договорам составляет 126 416 037, 50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ , покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также факт установления чрезмерно высокой процентной ставки, многократное превышение суммы начисленной неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает законным и обоснованным снизить размер начисленной истцом неустойки, а именно: по Договору N АТ-1258/01 от 11.05.2021 г. - до 9 295 000 руб., по Договору N Ф-11/05 от 11.05.2021 г. - до 448 000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС ГРУП" (ИНН: 7727422512) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ГОРОДОК" (ИНН: 7721671463) по Договору N АТ-1258/01 от 11.05.2021 пени в размере 9 295 000 руб., по Договору N Ф-11/05 от 11.05.2021 пени в размере 448 000 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка