Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-245487/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС" (127473, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 5157746306845, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7736259252)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО" (127273, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, БЕРЁЗОВАЯ АЛ., Д. 14Б, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 1057810457726, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: 7839315822)

о взыскании 6 100 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Евдокимов Д.А. по доверенности от 11.08.2022 г.

от ответчика: Тен А.В. по доверенности от 18.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 6 100 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между ООО "ИнжТехСервис" и ООО "ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО" в 2020 году был заключен договор по отгрузке (продаже) товаров (работа, услуг) по которому в период с 05.03.2020 по 20.05.2020 было отгружено (продано) товаров (работа, услуг) на общую сумму 10 200 000 руб., что подтверждается Книгой покупок-продаж ООО "ИнжТехСервис" за 2 и 3 кв. 2020 года, предоставленной налоговым органом.

При этом исходя из сведений об оплате данных товаров (работ, услуг) со стороны ответчика следует, что в сторону истца 05.03.2020 переводились денежные средства в размере 4 100 000 руб. с наименованием платежа "ОПЛ. СЧЕТА 21 от 05.03.2020 ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ (ДОГ N ВЭ2.5-19/0081/C ОТ 02.08.2019, что по мнению истца свидетельствует о наличии непогашенной задолженности в размере 6 100 000 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПроектБалтЭнерго" и ООО "ИнжТехСервис" были заключены:

1. договор N 0119ПБ/с от 23.10.2019 г. на разработку комплексной программы развития электрических сетей напряжением 35 кВ и выше на территории Калининградской области на шестилетний период 2020-2025 гг. с ценой 1 600 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

2. договор N ВЭ2.5-19/0081/с от 02.08.2019 г. на выполнение работ по разработке Схемы развития электрических сетей до 35кВ на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области на пятилетний период 2020-2024 гг. для нужд филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Выполненные ООО "ИнжТехСервис" работы были приняты ООО "ПроектБалтЭнерго" и оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и платежными поручениями.

Иных договоров между ООО "ПроектБалтЭнерго" и ООО "ИнжТехСервис", согласно которым "ИнжТехСервис" отгрузило (продало/выполнило) в адрес ООО "ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО" товаров (работ, услуг), не заключалось.

Истцом не представлены доказательства наличия договора по отгрузке (продаже) товаров (работа, услуга) на общую сумму 10 200 000 руб., обстоятельств отгрузки (продажи) товаров (работы, услуги) на данную сумму ООО "ПроектБалтЭнерго", а также возникновения обязательства ООО "ПроектБалтЭнерго" оплатить данные товары (работы, услуги) в размере 6 100 000 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка