Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-24509/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 1640/22/18022-АП от 20 октября 2022 г.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Солкин Е.И. по дов. от 13.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике . (далее - Заявитель) обратился с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП) на основании протокола N 1640/22/18022-АП от 20 октября 2022 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в привлечении его к административной ответственности в связи с событием административного правонарушения.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 07 марта 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указывает, что В Первомайский РОСП г. Ижевска из УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ООО "Подъем" ИНН 1837017636 о необоснованном невыполнении требований судебного приказа от 07.04.2022 по делу N А71-4475/2022, о взыскании с ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 денежных средств в размере 296 347, 10 руб., госпошлины 4 463,00 руб.

Судебный приказ предъявлен взыскателем 04.05.2022 непосредственно в ПАО "Сбербанк" взыскателю перечислены денежные средства в размере 4 463, 00 руб. в остальной части исполнение приостановлено в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В адрес ПАО "Сбербанк" направлен запрос от 23.08.2022 N 18022/22/625781 в котором запрошены:

остаток денежных средств на счете (счетах) ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 на дату предъявления судебного приказа от 07.04.2022 по делу N А71-4475/2022 (дата 04.05.2022);

остаток денежных средств на счете (счетах) ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 на дату подачи данного запроса;

причины неисполнения требований судебного приказа от 07.04.2022 по делу N А71-4475/2022, о взыскании с ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 денежных средств в размере 296 347, 10 руб., предъявленного непосредственно в кредитную организацию.

14.09.2022 в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска поступил ответ ПАО "Сбербанк" ЗНО0223701516 от 24.08.2022, в котором указано на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, иная запрашиваемая информация не предоставлена.

На должника ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 не распространяется мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В ПАО "Сбербанк" за должником ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 открыты расчетные счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 в разделе сведения о видах экономической деятельности, сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014), код и наименование вида деятельности: 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Также ПАО "Сбербанк" не доказано, что у ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 нет денежных средств и иного имущество и их отсутствие вызвано ограничительными мерами.

Согласно разъяснением ФССП России от 11.04.2022 установлено, что приостановления исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника возможно лишь после поступления соответствующего заявления должника и проверки его обоснованности должностным лицом.

Кроме этого в отношении ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 не введена процедура банкротства. Соответственно данные обстоятельства не позволяют отнести ООО УК "Крэйн" ИНН 1837014890 к субъекту, на которого распространяются требования моратория, в следствие чего оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется. Данные выводы также подтверждаются разъяснениями

Министерства Юстиции Российской Федерации по вопросу моратория, данные в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22.

Факт не исполнения ПАО "Сбербанк" предъявленного к исполнению исполнительного документа свидетельствует о незаконном бездействии кредитной организации, приостановка исполнения не должна производиться в период действия моратория к данной организации, т.к. в силу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 суды рассматривают исковые заявления и направляют исполнительные листы для исполнения.

Тем самым ПАО "Сбербанк" нарушило положения ч.5 ст. 8, ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, по мнению заявителя, ПАО "Сбербанк" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, напрямую предъявленного в кредитную организацию в полном объеме.

Время совершения административного правонарушения является период времени с 04.05.2022 по 20.10.2022, т.е. время с момента предъявления исполнительного документа в кредитную организации до момента составления протокола об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место предъявления исполнительного документа к исполнению: ПАО "Сбербанк": Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная, д. 105 (Первомайский район г. Ижевска).

ПАО "Сбербанк" уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ (исх. N 18022/22/742190 от 29.09.2022, согласно ШПИ N 80103976964416 вручено адресату 06.10.2022 в 07:51, следовательно извещены о дате и месте составления протокола по адресу места нахождения юридического лица: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19. На составление протокола явился представитель по доверенности ПАО Сбербанка Ведерникова Екатерина Николаевна (доверенность N ВВБ/1170-Д от 29.04.2022), просила к административной ответственности ПАО "Сбербанк" по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ не привлекать.

При направлении ПАО "Сбербанк" уведомления исх. N 18022/22/742209 от 29.09.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, может быть введен Правительством Российской Федерации на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44), со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-З Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство определяет ответственность Банка или иной кредитной организации за нарушение законодательства об исполнительном производстве: в соответствии с ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020 с отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

На основании указанных обстоятельств, Постановление было принято Банком и помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций до срока окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В качестве отсутствия события административного правонарушения может выступать отсутствие обязанности исполнять запрос контролирующего органа (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 307-ЭС19-8311 по делу N А56-80396/2018).

Так, основанием для помещения Постановления в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, является установленный пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет осуществления принудительного исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Действия банка совершены в соответствии с действующим законодательством и не образуют состав административного правонарушения ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного, требование о привлечении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности на основании ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.17.14 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о привлечении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, город Москва, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка