Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-244983/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (170027, Тверская обл., город Тверь г.о., Тверь г., тверь г., Оснабрюкская ул., д. 21, к. 1, кв. 51, ОГРН: 1186952001422, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 6950215799)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации (103132, город Москва, Старая площадь, дом 10/4, строение 1, ОГРН: 1037739015874, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7710036332)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 357 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 357 руб. 00 коп.; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2022 по 25 октября 2022 в размере 7 357 рублей.

Определением от 20.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее ООО "Техстрой") и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) в январе 2022 заключены Контракты:

- N 03731000668210000990001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств (ИКЗ N 211771003633277100100101710044520244),

- N 03731000668210001000001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств (ИКЗ N 211771003633277100100101710034520244),

- N 03731000668210000101010001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств (ИКЗ N 211771003633277100100101710054520244) (далее - Контракты).

20 мая 2022 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов и направлены обращения в Московское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "ТЕХСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков.

10 июня 2022 Комиссией Московского УФАС России приняты Решения о том, что сведения в отношении ООО "ТЕХСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков не включать, в связи с тем, что обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ТЕХСТРОЙ" условий Контрактов, Комиссией Управления не установлено.

Не смотря на принятые Решения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации направлены требования в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

19 августа 2022 ООО "ТЕХСТРОЙ" получило Уведомления от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об удовлетворении требования Бенефициара и о перечислении сумм возмещения Банку Гаранту, а именно:

- возмещение в размере 140 ООО рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/714049 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ"),

- возмещение в размере 80 000 рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/716475 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ"),

- возмещение в размере 200 000 рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/716476 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ"),

19 августа 2022 ООО "ТЕХСТРОЙ" возместило банку гаранту ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 420 000 рублей.

Размер неосновательного обогащения Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации исчисляется исходя из нижеуказанного:

- возмещение в размере 140 000 рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/714049 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ"),

- возмещение в размере 80 000 рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/716475 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ"),

- возмещение в размере 200 000 рублей (перечисление по требованию Бенефициара исх. N УЭЗОВ-М/4898 от 03.08.2022г. по N 9991-4R1/716476 от 25.01.2022 ООО "ТЕХСТРОЙ").

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации составляет 420 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как установлено судом, между Ответчиком и Истцом были заключены следующие контракты (далее - Контракты): N 03731000668210001000001 от 28.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств; N 03731000668210000990001 от 31.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств; N 03731000668210001010001 от 31.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств.

Согласно п. 4.1. каждого Контракта, а также п. 1.2 Технического задания (к каждому контракту), являющегося неотъемлемой частью каждого Контракта, периодичность оказания услуг было установлено - по заявке Заказчика.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Контрактами, Ответчиком в адрес Истца направлялись заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств, в т.ч.:

1. по контракту N 03731000668210001000001 от 28.01.2022 в адрес Истца поступали следующие заявки: 3 (три) заявки от 13.04.2022, 3 (три) заявки от 22.04.2022 о проведении технического обслуживания, текущего ремонта, ремонта агрегатов. Заявки Истцом не были исполнены в сроки, установленные п. 6.3.1, п. 6.3.2., п. 6.3.3 технического задания.

2. по контракту N 03731000668210000990001 от 31.01.2022 в адрес Истца поступали следующие заявки: 1 (одна) заявка от 15.02.2022, 1 (одна) заявка от 13.04.2022 о проведении технического обслуживания, текущего ремонта автотранспортного средства, которая Истцом не были исполнены в срок, установленный п. 6.3.1, п. 6.3.2. технического задания.

3. по контракту N 03731000668210001010001 от 31.01.2022 в адрес Истца поступали следующие заявки: 4 (четыре) заявки от 13.04.2022 о проведении технического обслуживания, и ремонта, которые Истцом не были исполнены в срок, установленный п. 6.2.1, п. 6.2.2. технического задания.

Истцом обязательства по названным Контрактом не были исполнены, нет ни одного акта подписанного сторонами, подтверждающего выполнение Истцом своих обязательств.

Пунктами 11.1. каждого из Контрактов установлено, что стороны Контрактов не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 11.2. каждого из Контрактов установлено, что в случае, если надлежащее исполнения Стороной предусмотренных Контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обязательств непреодолимой силы, такая Сторона не позднее 30 дней с даты их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с п.11.3. каждого из Контрактов, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы Стороны вправе расторгнуть Контракт, и в этом случае ни одна из Сторон не вправе требовать возмещения убытков.

Истец, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (пожар), обратился к Ответчику с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Принимая во внимания указанные Истцом основания для расторжения, Ответчик направил Истцу письмо от 29.04.2022 N УЭЗОВ-15/2793 о необходимости до 11.05.2022 предоставления документов, предусмотренных п. 11.4. Контрактов, подтверждающие наличие обстоятельств неопределимой силы.

Указанные документы Исполнителем в адрес Заказчика не поступали, а также не были представлены какие-либо документы, доказывающие об объективной невозможности исполнения возложенных на себя обязательств по Контрактам.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), поставщик, подрядчик, исполнитель (далее также контрагент) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с подп. д) п. 3.3. каждого из Контрактов было предусмотрено право Ответчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с тем что Истец, в нарушении принятых по Контракту обязательств, по состоянию на 18.05.2022 не приступил к оказанию услуг и не представил документов, подтверждающих наступление обстоятельств неопределимой силы, Ответчиком 20.05.2022, в соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, ст. 782 ГК РФ и п. 14.7. каждого из Контрактов были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в полном объеме по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, поскольку Истец не исполняет свои обязательства.

В соответствии с требованием ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и п.п. г) п. 3.4 каждого из Контрактов, решения об одностороннем расторжении Ответчиком каждого из Контрактов были размещены в единой информационной системе 20.05.2022, а также 20.05.2022 направлены в адрес Истца заказными письмами с уведомлением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решения Ответчика получены Истцом 23.05.2022 (получение Истцом не оспаривается).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Направленные Ответчиком Истцу решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов с требованиями об уплате штрафов за неисполнение Контрактов в полном объеме оставлены Истцом без удовлетворения.

Основания, послужившие причиной принятия Ответчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, в течении 10-ти дневного срока устранены не были.

Таким образом, исходя из положений ч. 12.2, 13, 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с требованиями ст. 104 Закона N 44-ФЗ Ответчик направил обращение в УФАС России по г. Москве о включении сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с одностороннем расторжением Ответчиком Контрактов.

При рассмотрении в УФАС России по г. Москве обращений Ответчика о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нарушений Ответчиком требований Закона N 44-ФЗ в связи с односторонним расторжением Контрактов не выявлено, то есть УФАС России по г. Москве указал на то, что Решения Ответчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Исполнение Контрактов обеспечивались предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующим требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, в силу п. "а" дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в представленных банковских гарантиях закреплено право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Поскольку в рассматриваемых ситуациях это предусмотрено в представленных независимых гарантиях, заказчик вправе требовать от Гаранта уплатить Ответчику (бенефициару) суммы неустойки, причитающиеся с Истца (принципала) в связи с неисполнением им обязательств по Контрактам.

Обеспечение исполнения Контрактов обеспечивает все предусмотренные Контрактами обязательства Исполнителя, включая по выплате неустойки (пени, штраф), предусмотренной Контрактом.