Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-244806/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ОРИОН" (ОГРН 121770528319)

к ответчикам: ООО "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН 1217700631488), ООО "МС" (ОГРН 1137746272641)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425), ПАО "МТС-БАНК" (ОГРН: 1027739053704), АО "ОТП БАНК" (ОГРН: 1027739176563), АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН: 1027739642281), АО "ПОЧТА БАНК" (ОГРН: 1023200000010)

о взыскании 556 821, 64 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - Смеловец Е.А. по доверенности от 12.07.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчиков, от третьих лиц - извещены;

УСТАНОВИЛ: ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИНМАРКЕТ", ООО "МС" о солидарно взыскании суммы денежных средств в размере 550 450 руб., процентов на сумму долга за неправомерное удержание и пользование заказчиком денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.11.2022 в размере 6 371, 64 руб., в том числе, включая период до вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 585,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиками представлены отзывы, в котором они против иска возражают.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Орион" (исполнитель) и ООО "ФИНМАРКЕТ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ФИН-038-2022/Сз-139 от 04 марта 2022 г., в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению реализации финансовыми организациями продуктов потребительского финансирования в Магазинах исполнителя (услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, которые определяются в соответствии с условиями договора.

Услуги оказываемые исполнителем по договору: содействие реализации заказчиком продуктов потребительского финансирования Финансовых организаций в магазинах и вновь открывающихся магазинах путем продажи покупателей товаров с использованием различных форм кредитования, которые предоставляются финансовыми организациями.

По термином "магазин" следует понимать место розничной реализации исполнителем Товара покупателю в определенном помещении (оффлайн-магазин) и в сети интернет (онлайн-магазин).

Термин "Товары" следует трактовать как товары/услуги, реализуемые исполнителем покупателю с использованием различных форм кредитования и магазинах. Финансовые организации - кредитные и некредитные финансовые учреждения, с которыми сотрудничает заказчик, предоставляющие различные формы кредитования покупателям для приобретения Товаров в магазинах.

В соответствии с п. 1.3 договора, заказчик в течение срока действия договора способствует реализации исполнителем товаров покупателям за счет предоставляемых финансовыми организациями продуктов потребительского финансирования в магазинах.

05.05.2022 исполнителем в адрес заказчика было направлено информационное письмо с выражением согласия на сотрудничество в целях продажи товаров/услуг Предприятия в кредит через программное обеспечение ООО "МС" (финансовой организацией по тексту договора) с использованием номинального счета при расчетах по сделкам с клиентами, осуществляемыми за счет кредита/займа, предоставляемого Банком-партнером АО "Почта Банк".

Также 05.05.2022 г. исполнителем было подписано и направлено заказчику заявление торговой организации на присоединение к офертам MoneyCare Pro, оказание услуг, агентского договора по приему платежей, соглашение об использовании номинального счета.

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено выплата исполнителю вознаграждения в размере 1%, расчет вознаграждения осуществляется от общей суммы кредитов/займов, выданных финансовыми организациями в счет оплаты покупателями товаров в магазинах или от общей суммы стоимости Товаров по всем договорам.

Истец ссылается, что за весь период взаимодействия заказчик осуществил единоразовую выплату 22.08.2022 в размере 43 305 руб.

Дополнительных оплат по договору заказчик не осуществлял, за весь период взаимодействия исполнитель никаких отчетных документов предусмотренных договором не получал, только поступления денежных средств, что отображено в Выписке по счету.

Ссылается, что в период с 12.07.2022 по 13.07.2022 исполнителем были проданы Товары на сумму 545 000 руб., что подтверждается скриншотом экрана направленным сотрудником ООО "МС", а также отчетными документами исполнителя: договоры с покупателями, акты, отчетная документация.

По настоящее время оплата услуг по договору не произведена.

Также заказчиком не было выплачено вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 в размере 1% от общей суммы выданных кредитов/займов в счет оплаты покупателями товаров, в том числе, от общей суммы стоимости товаров на сумму 545 000 руб. - 5 450 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании сумм основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Между тем, ООО "Финмаркет" не имеет лицензий на право оформления и выдачи кредитов (займов), не осуществляет данную деятельность; не осуществлял и не осуществляет продажу каких-либо товаров и услуг, не оформляет выдачу кредитов (займов) указанным истцом лицам. Кроме того, указанный ответчик не получает денежные средства от банков и не может выступать стороной спорного договора.

Исходя из представленных документов, ООО "Орион" получает денежные средства от банков партнеров АО "Почта Банк" за продажу товаров и услуг в кредит/займ, предоставленный банком.

Иных доказательств, кроме скриншота экрана телефона, истцом в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки истца на рассмотренные заявки, по которым банками-кредиторами было принято решение об одобрении заявок, то банки осуществили финансирование по данным клиентам и денежные средства были переведены на номинальный счет ООО "МС".

В последующем от заёмщиков поступили заявления об аннулировании кредитных договоров, выданных Банками Кредиторами, на основании того, что услуги заемщикам не были оказаны, товары/услуги не получали и/или кредитная документация была оформлена в нарушениями требований Банков кредиторов, в подтверждение чего в материалы ответчиком ООО "МС" в материалы дела представлены подтверждающие документы.

В связи с чем, на основании данных заявлений, денежные средства ООО "МС" были возвращены на банковские счета заёмщиков с целью погашения оформленных кредитных договоров. После возврата денежных средств банк-кредитор кредитные договоры по указанным клиентам аннулировал.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности и процентов с ответчиков солидарном порядке, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка