Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-244744/2022

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (115583, Г. МОСКВА, МУН. ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., ВОРОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 26, К. 3, КВ. 233, ОГРН: 1217700020339, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 9724035029)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" (101000, Г. МОСКВА, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТ 3 КАБ 31, ОГРН: 1197746519409, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 9709053351)

о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 г. N АВ-088 в размере 214 516 руб. 16 коп., неустойки по п. 8.1. договора за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 11 041 руб. 94 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 г. N АВ-088 в размере 214 516 руб. 16 коп., неустойки по п. 8.1. договора за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 11 041 руб. 94 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

06.02.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2022 между истом (компания) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды площади для размещения торгового оборудования N АВ-088, по условиям которого, компания предоставляет субарендатору, на возмездной основе, право на размещение торгового оборудования (киоск) в части помещения Торгового центра из состава торговых площадей ТРЦ, указанного в п. 1.1 договора. Общая площадь, границы и месторасположение части помещения Торгового центра, предоставляемого субарендатору по договору (торговая площадь), обозначены на плане помещений Торгового центра (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Вид и технические характеристики киоска, размещаемого субарендатором на торговой площади, должны быть согласованы и утверждены компанией до начала срока договора, и отражаются в Приложении N 7 к договору, при этом площадь киоска не должна превышать размер занимаемой площади на момент заключения договора, т.е. 10 кв.м., условное место N КА9.

Согласно п. 3.2 договора, фиксированная арендная плата включает в себя все платежи за эксплуатацию центра, коммунальные услуги и маркетинговые акции и составляет сумму в размере 175 000 руб., в том числе НДС 20%.

Ежемесячная фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором с 01 по 05 число месяца, за который производится оплата, если иной график платежей не согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору. НДС оплачивается субарендатором в обязательном порядке.

Помещение передано арендатору по акту от 25.04.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Уведомлением от 22.09.2022 компания отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, 07.10.2022 помещение возвращено ООО "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" по акту возврата.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 214 516 руб. 16 коп. за период с сентября 2022 по 07.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 214 516 руб. 16 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 8.1 договора, за нарушение сроков исполнения любого финансового обязательства, сторона, допустившая нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 11 041 руб. 94 коп. за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 11 041 руб. 94 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 214 516 руб. 16 коп., неустойку в размере 11 041 руб. 94 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 7 551 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка