Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-244730/2022

Резолютивная часть определения оглашена: 18.01.2023 г.

Определение в полном объеме изготовлено: 25.01.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Нагиевой Г.Г.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 18.01.2023 г.

от истца (заявителя): Просвирин В.В. дов. от 13.09.2022 N 13-09-СИ/22;

от ответчика: Мартынова Л.А. дов. от 14.02.2022 N 05-11/05069; Шиптей Е.В. дов. от 13.12.2022 N 05-12/50626;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНТЕХ" (302004, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, 3-Я КУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 137, ОГРН: 1133256019005, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 3257012719)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 22 ПО Г. МОСКВЕ (111024, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 14, ОГРН: 1047722053610, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7722093737)

третье лицо: ООО "ПСК ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Конкурсный управляющий Чернышев М.Ю.

о признании недействительным решение от 13.07.2017 г. N 15-09/1221

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ" в обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании недействительным решение от 13.07.2017 г. N 15-09/1221.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Так, надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, является доказательство направления в установленном налоговым законодательством порядке жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Как указано в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства обжалования решения 13.07.2017 г. N 15-09/1221 в вышестоящих налоговый орган.

Из системного толкования части 1 статьи 65, статей 125, 126, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ следует, что именно на заявителе при обращении в суд, лежит обязанность по представлению сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь п.п. 2 ч. 1 статьи 148, статей 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНТЕХ" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решение от 13.07.2017 г. N 15-09/1221на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня вынесения определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судья О.Ю. Паршукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка